Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А64-8264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня  2013 года                                                         Дело №   А64-8264/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31  мая  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня     2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ЦМТУ Россандарта, г. Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области: Карпухиной Е.В., представителя по доверенности № 50 от 07.08.2012;

от ООО «Газсантехсервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Газсантехсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2013 по делу № А64-8264/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ЦМТУ Россандарта, г. Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««Газсантехсервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газсантехсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом  неправомерно применен годичный срок для привлечения к ответственности, поскольку  в вину общества вменялось нарушение только требований технического регламента. Данные нарушения являлись малозначительными, так как не причинили какого-либо существенного вреда общественно-охраняемым интересам и были устранены  все нарушения после их выявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦМТУ Россандарта, г. Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области указывает, что, учитывая изложенное, ООО «Газсантехсервис» осуществлял выпуск в обращение автомо­бильного топлива с нарушением обязательных требований, направленных на обеспечение безопас­ности потребителей. В данном случае предприятие посягало на права и законные интересы неопре­деленного круга лиц и нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потреби­телей. Поэтому давность привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 К АП РФ). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям со­стоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие со сторо­ны Общества должного контроля за соблюдением требований технического регламента всеми со­трудниками в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, тогда как сам факт отсутствия на автозаправочной станции знаков опасности продукции, сведений по безопасному хранению, транс­портированию, реализации, применению, утилизации продукции и т.п. уже несет угрозу причине­ния вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

В судебное заседание ООО «Газсантехсервис» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 16.10.2012  по 02.11.2012 на основании приказа от 03.09.2012 №79/213 Управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118 (далее – Технический регламент).

В ходе проверки Управлением были отобраны образцы бензина автомобильного неэтилированного Премиум Евро-95 вида 3 (АИ-95-5), неэтилированного Регулятор-92 (АИ-92-4) и топлива дизельное Евро Сорта вида 1 (ДТ-3), реализуемого обществом на автозаправочной станции по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. «Южный», стр. 33 для проверки на соответствие требованиям Технического регламента (протокол отбора образцов от 16.10.2012), а также документы с целью идентификации СХД и продукции, являющейся предметом проверки (протокол отбора документов от 16.10.2012).

Согласно протоколам испытаний от 25.10.2012 №№1131, 1131А, 1132, 1132А, 1133, экспертным заключениям ФБУ «ЦСМ Московской области» от 26.10.2012 №№1131, 1132, 1133:

1. Бензин автомобильный неэтилированный марки Премиум Евро-95 вида III (АИ-95-5) не соответствует требованиям Технического регламента в части:

- пункта 3 - по марке реализуемого бензина, так как установленное в результате испытаний значение показателя «октановое число» - 90,5 (по исследовательскому методу) не соответствует заявленной марке: Премиум Евро-95, для которой предусмотрено значение показателя «октановое число» - не менее 95 (по исследовательскому методу);

- пункта 4 - по показателю «массовая доля серы» (фактически установлено значение показателя «массовая доля серы» - 129 мг/кг при допустимом значении - не более 10 мг/кг);

- пункта 9 - по содержанию сопроводительных документов - в товарной накладной на продукцию не указан класс бензина, марка бензина указана неверно;

- пункта 30 - по отсутствию документов, содержащих сведения о целевом назначении продукции, знаках опасности продукции, сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции;

- пункта 31 - по отсутствию сведений о классе бензина в местах доступных для приобретателей, на топливораздаточных колонках, в кассовых чеках.

2. Бензин автомобильный неэтилированный марки Регуляр-92 (АИ-92-4) не соответствует требованиям Технического регламента в части:

- пункта 3 - по марке реализуемого бензина, так как установленное в результате испытаний значение показателя «октановое число» - 87,2 (по исследовательскому методу) не соответствует заявленной марке: Регуляр-92, для которой предусмотрено значение показателя «октановое число» - не менее 92 (по исследовательскому методу);

- пункта 4 - по показателю «массовая доля серы» (фактически установлено, значение показателя «массовая доля серы» - 221 мг/кг при допустимом значении - не более 50 мг/кг); по показателю «объемная доля бензола» (фактически установлено значение показателя «массовая доля бензола 1,25% при допустимом значении - не более 1%);

- пункта 30 - по отсутствию документов, содержащих сведения о целевом назначении продукции, знаках опасности продукции, сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции;

- пункта 31 - по отсутствию сведений о классе бензина в местах доступных для приобретателей, на топливораздаточных колонках, в кассовых чеках;

- топливо дизельное Евро сорта С вида 1 (ДТ-3) не соответствует требованиям Технического регламента в части:

- пункта 30 - по отсутствию документов, содержащих сведения о целевом назначении продукции, знаках опасности продукции, сведения по безопасной реализации, применению и утилизации продукции;

- пункта 31 - по отсутствию сведений о классе топлива в местах доступных для приобретателей, на топливораздаточных колонках, в кассовых чеках.

По итогам проверки Управлением был  составлен акт проверки от 02.11.2012 №213-9/45С и Обществу выданы предписания от 02.11.2012 №№35, 36, 37 об устранении выявленных нарушения требований Технического регламента, разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании» и приостановлении реализации продукции до устранения выявленных нарушений.

По итогам выявленных нарушений 02.11.2012 в отношении ООО «Газсантехсервис» в присутствии представителя Общества Негуляева А.В. по специальной доверенности от 02.11.2012 №б/н был составлен протокол №16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Пунктом 3 Технического регламента определены основные понятия, используемые в настоящем регламенте, «октановое число» - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы.

Согласно ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилованный. Технические условия» октановое число бензина марки «Премиум-95» должно быть не менее 95,0.

Согласно ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» октановое число бензина марки «Регулятор-92» должно быть не менее 92,0.

Согласно пункту 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1, которым установлена массовая доля серы при допустимом значении – не более 10 мг/кг.

Как было установлено в ходе проверки, согласно протоколам испытаний от 25.10.2012 №№1131, 1131А, 1132, 1132А:

- бензин марки Премиум Евро-95 вида 3 класс В - октановое число - 90,5 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 129 мг/кг;

- бензин Регуляр – 92 - октановое число - 87,2 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 221 мг/кг, объемная доля бензола - 1, 25%.

Согласно протоколам испытаний от 14.01.2013 №№035/9-5нп, 036/9-5нп ФБУ «Тульский ЦСМ»:

- бензин марки Премиум Евро-95 вида 3 класс В - октановое число - 95, 7 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 9,0 мг/кг;

- бензин Регуляр - 92 - октановое число - 93,0 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 44 мг/кг, объемная доля бензола - 0,9%.

Согласно протоколам испытаний от 14.02.2013 №№218/9-5нп, 219/9-5нп ФБУ «Тульский ЦСМ»:

- бензин марки Премиум Евро-95 вида 3 класс В - октановое число – 89,0 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 137,0 мг/кг;

- бензин Регуляр - 92 - октановое число – 85,5 (по исследовательскому методу), массовая доля серы - 218 мг/кг, объемная доля бензола – 1,3%.

При анализе выявленных нарушений суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом не доказан факт нарушения Обществом пунктов 3, 4 Технического регламента, поскольку в протоколах испытаний от 25.10.2012 №№1131, 1131А, 1132, 1132А, протоколах испытаний от 14.01.2013 №№035/9-5нп, 036/9-5нп ФБУ «Тульский ЦСМ» и протоколах испытаний от 14.02.2013 №№218/9-5нп, 219/9-5нп ФБУ «Тульский ЦСМ» существуют противоречия относительно результатов испытаний бензина автомобильного неэтилированного Премиум Евро-95 вида 3 (АИ-95-5), неэтилированного Регулятор-92 (АИ-92-4), что влечет их неустраниными в силу отсутствия других доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть данный факт, основываясь на положениях части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 (далее Технический регламент) изготовитель (продавец) обязан указывать в сопроводительных документах к автомобильному бензину, в паспорте на