Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А14-4951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2013  года                                                    Дело № А14-4951/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2013  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-4951/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисИнтер» (ОРГН 1083668033547, ИНН 3666154418) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 25.01.2012 № 11-10/37,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области – Дидикиной И.В., специалиста-эксперта  правового отдела  по доверенности  ль 12.09.2012 № 05-08/01;

общества с ограниченной ответственностью «СервисИнтер» - Подольской И.В., представителя по доверенности  от 30.04.2013,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисИнтер» (далее – общество «СервисИнтер», общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.01.2012 № 11-10/37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 заявленные требования  удовлетворены, решение от 25.01.2012 № 11-10/37 признано  недействительным.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, инспекция  обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на наличие у него права, предусмотренного статьей 93.1  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), истребовать  у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) и на обязанность этого лица представить истребованные документы (информацию) в течение пяти дней со дня получения требования  или в тот же срок сообщить об отсутствии  истребуемых документов (информации).

При этом, как считает налоговый орган,  Налоговый кодекс не содержит ограничений способа  передачи  требования  лицу, у которого истребуются документы,  и не предусматривает   приоритетных способов направления требования,  в связи с чем им правомерно было направлено требование  о представлении документов обществу «СервисИнтер» по почте заказным письмом по юридическому адресу общества.

Вывод суда области  о том, что отправка требования заказным письмом возможна только после использования других способов передачи требования,  инспекция считает ошибочным.

Так как в силу положений пункта 1 статьи 93 Кодекса направленное требование считается полученным  по истечении шести дней с даты его направления, то, по мнению налогового органа,  у него имелись основания для привлечения общества  «СервисИнтер», не обеспечившего получение требования и не исполнившего его в установленный срок, к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса.

То обстоятельство, что по истечении установленного срока общество представило истребованные у него документы, не может, по мнению налогового органа,  служить основанием для освобождения его от ответственности.

Общество «СервисИнтер» в представленном отзыве  возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом общество указывает на имеющиеся в материалах дела доказательства фактической даты получения им требования и на его добровольное  исполнение, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии его вины  в совершении налогового правонарушения в силу отсутствия объективной возможности представить истребуемые документы ранее.

Как считает общество, каких-либо доказательств, подтверждающих факт его уклонения  от получения корреспонденции, а равно доказательств того, что обществу было известно об истребовании  у него налоговым органом документов ранее того момента, когда фактически было получено требование, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в связи проведением камеральной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсистема» (далее – общество «Агрохимсистема») в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области было направлено поручение от 07.11.2011 № 10-08/16175 об истребовании документов у общества «СервисИнтер».

Во исполнение данного поручения инспекция направила в адрес общества «СервисИнтер» требование от 07.11.2011 № 10-08/16175 об истребовании документов, связанных с деятельностью общества «Агрохимсистема».

В связи с непредставлением обществом «СервисИнтер» истребуемых документов  налоговым органом был составлен акт от 08.12.2011 № 12-16/684 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях».

Рассмотрев указанный акт, представленные налогоплательщиком возражения и материалы по итогам мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от 25.01.2012 № 11-10/37, которым общество «СервисИнтер» было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме  5 000 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа в установленный законодательством срок.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его недействительным. Решением арбитражного суда  от 25.02.2013 заявленные требования  удовлетворены, решение от 25.01.2012 № 11-10/37 признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

На основании положений статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), в течение пяти дней со дня получения поручения направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93  Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи  129.1 Налогового кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126  Кодекса.

Таким образом, объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса, является нарушение сроков представления сведений, которое лицо обязано представить. Субъективной же стороной указанного состава является вина налогоплательщика в совершении правонарушения.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  110 Налогового кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, при этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае непредставления лицом документов по требованию налогового органа либо представления их с нарушением установленного срока  налоговый орган, принимая решение о привлечении лица к ответственности,  обязан установить его вину в непредставлении истребованных документов. При отсутствии доказательств вины лица в совершении налогового правонарушения оно  считается невиновным в его совершении.

Судом области установлено и подтверждается материалами дела, что при привлечении общества «СервисИнтер» к налоговой ответственности инспекция исходила из того, что требование о представлении документов (информации) от 10.11.2011 № 12/5012 было направлено ею обществу 11.11.2011 по юридическому адресу общества и получено им 21.11.2011, то есть по истечении шести дней с даты  его направления.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводам налогового органа и разделяет позицию суда области  о неправомерности  направления  требования о представлении документов заказным письмом  в отсутствие доказательств невозможности его направления иными, предусмотренными пунктом 1 статьи 93 Кодекса,  способами.

Исходя из смысла статей 93 и 93.1 требование о представлении документов (информации) подлежит вручению лицу, у которого документы (информация) истребуются. При этом правоприменительная практика исходит из необходимости не только направить требование в адрес лица, у которого истребуются документы,  но и подтвердить факт его получения последним, поскольку именно требование о предоставлении документов (информации) содержит указание на то,  какие документы, в связи с чем и по каким основаниям требуются налоговому органу.

Таким образом,  для привлечения лица к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса, подлежит доказыванию факт и дата вручения ему требования о предоставлении документов (информации).

Из материалов дела следует,