Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А14-4951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что требование от 10.11.2011 № 12/5012 было направлено инспекцией по юридическому адресу общества, указанному в Уставе и Едином государственном реестре юридических лиц, заказным почтовым отправлением с идентификатором 3940064324444.

Согласно  информации  с сайта  ИВЦ  ОАСУ  Почты России и  письму управления Федеральной почтовой службы Воронежской области от 04.02.2013 № 34/Р, почтовое отправление с указанным идентификатором  не было вручено адресату и возвращено отправителю, то есть налоговому органу, 17.12.2011, однако установить точную причину его невручения не представляется возможным, так как документы с данной информацией уничтожены за истечением срока хранения.

Таким образом, материалами  рассматриваемого дела достоверно установлено, что требование  о представлении документов (информации) от 10.11.2011 № 12/5012  не было получено  обществом «СервисИнтер», при этом, доказательств того, что общество уклонялось от получения требования от органа связи, материалы дела не содержат.

С учетом того, что  инспекцией не предпринималось иных способов вручения требования, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса – вручение требования руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или передача требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и  не представлено доказательств невозможности использования  этих способов вручения, либо уклонения  от получения требования руководителем (законным или уполномоченным представителем) общества, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае инспекция не  установила и не представила суду доказательств вины общества «СервисИнтер» в неисполнении требования от 10.11.2011 № 12/5012, что является обязательным условием привлечения лица к налоговой ответственности.

Также апелляционная коллегия считает необходимым указать, что  к моменту  принятия  налоговым органом решения о привлечении к ответственности от 25.01.2012 № 11-10/37 общество  добровольно предприняло попытку  получения  указанного требования, о чем свидетельствует  направленное им налоговому органу  заявление  о предоставлении копии требования от 20.12.2011, и  26.12.2011, то есть незамедлительно  по получении требования, представило налоговому органу истребуемую информацию.

Указанное свидетельствует об отсутствии у общества намерений скрыть  требующуюся налоговому органу информацию или иным образом уклониться от ее представления.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, решения, соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, возлагается   частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В рассматриваемом случае  общество представило суду доказательства того, что им предприняты разумные действия по исполнению требования налогового органа о представлении документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля.

Налоговым органом доказательств виновности общества в неисполнении требования не представлено.

В указанной связи суд области пришел к верному выводу о недоказанности вины общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 Налогового кодекса и обоснованно  признал решение налогового органа от  25.01.2012 № 11-10/37 недействительным как несоответствующее требованиям налогового законодательства и нарушающее права общества «ИнтерСервис».

Обстоятельства рассматриваемого дела  установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-4951/2012 вынесено законно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-4951/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская