Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А48-4303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки кафе «Красный лев» ООО «Техстрой» по адресу: г. Орел. ул. Тургенева, 41.

Указанным ненормативным правовым актом ООО «Техстрой» было предписано следующее:

- на всю ввозимую продукцию животного происхождения иметь ветеринарные сопроводительные документы. Срок исполнения - 30 дней с момента получения данного предписания;

- не принимать для реализации и переработки продукцию животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов. Срок исполнения - 30 дней с момента получения предписания;

-строго соблюдать сроки и условия хранения животноводческой продукции. Срок исполнения – 30 дней с момента получения данного предписания;

- на продукцию животного происхождения (жир сырец говяжий 11,0 кг) без сопроводительных документов, маркировок, представить документы, подтверждающие продукции на ОГУП ВСУЗ «Орловский» или документы, подтверждающие использование продукции на корм животным на основании лабораторных исследований, согласно полученного предписания. Срок исполнения - 30 дней с момента получения данного предписания,

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования ч.4 ст.200, ч.2  ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая  законность предписания Управления в адрес Общества от 23.08.2012 №293, апелляционный  суд обоснованно исходил из того, что ответчиком допущены грубые нарушения требований п.6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ при составлении акта проверки от 23.08.2012 №395 в кафе «Красный лев» ООО «Техстрой» по адресу: г. Орел. ул. Тургенева, 41.

В  соответствии с ч.1  ст.20 Федерального закона  №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь  приведённой правовой нормой, арбитражный  суд области пришёл к правильному  выводу о том, что выданное по результатам внеплановой выездной проверки Общества оспариваемое предписание является незаконным и подлежит признанию его судом недействительным.

Доводы апелляционной  жалобы  не опровергают выводы  суда  области, а лишь выражают своё  несогласие  с ним, что не может являться  основанием для  отмены  обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2013 по делу № А48-4303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи                                                                                       Н.Д. Миронцева

                                                                                       А.И.Протасов