Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А14-20164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2013 года                                                           Дело № А14-20164/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Рваниной Маргариты Ивановны: (до перерыва) Татарчукова Ю.Н., представителя по доверенности № 36 АВ 0765082 от 01.12.2012,

от Гайворонцевой Натальи Петровны: Гайворонцевой Натальи Петровны,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛЛА»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рваниной Маргариты Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 по делу № А14-20164/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Гайворонцевой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛЛА» (ОГРН 1023601510481, ИНН 3652007004) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, при участии третьего лица: Рваниной Маргариты Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонцева Наталья Петровна (далее – Гайворонцева Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛЛА» (далее – ООО «ЮВЕЛЛА», ответчик) о признании общего собрания участников ООО «ЮВЕЛЛА», оформленного протоколом от 08.12.2012, несостоявшимся, решения недействительными.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рванина Маргарита Ивановна (далее – Рванина М.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 09.04.2013) исковые требования Гайворонцевой Н.П. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рванина М.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Рванина М.И. ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии за основу выводов правомочность общего собрания только при наличии 2/3 количества голосов не учтено положение пункта 8.2.7 устава ООО «ЮВЕЛЛА», в котором описаны вопросы, по которым решение принимается простым большинством голосов.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рваниной М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гайворонцева Н.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ООО «ЮВЕЛЛА» в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «ЮВЕЛЛА» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.05.2013 (25.05.2013 и 26.05.2013 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 09.04.2013) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рваниной М.И. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮВЕЛЛА» зарегистрировано 04.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 1023601510481.

Участниками ООО «ЮВЕЛЛА» по состоянию на 07.12.2012 являлись Гайворонцева Н.П. с долей 40 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 20 000 руб. и Рванина М.И. с долей 60 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 30 000 руб., директором общества – Гайворонцева Н.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 07.12.2012 № 2279В/2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2012 № 2407В/2012 директором ООО «ЮВЕЛЛА» является Шпилева И.А.

Участник ООО «ЮВЕЛЛА» Рванина М.И. 24.10.2012 обратилась в ООО «ЮВЕЛЛА» с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания, о результатах поиска директором нового помещения для ведения деятельности общества, о получении нового разрешения пробирной палаты на розничную торговлю ювелирными изделиями.

Директором ООО «ЮВЕЛЛА» Гайворонцевой Н.П. 29.10.2012 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания учредителей ООО «ЮВЕЛЛА» по требованию участника ООО «ЮВЕЛЛА» со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания, о результатах поиска директором нового помещения для ведения деятельности общества, о получении нового разрешения пробирной палаты на розничную торговлю ювелирными изделиями. В решении также указано, что собрание будет проведено 08.12.2012 в 09-00 по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чапаева, д. 2а, офис № 2, на собрание приглашены участники ООО «ЮВЕЛЛА» Гайворонцева Н.П. и Рванина М.И., главный бухгалтер общества Голубцова Н.В., адвокат Логачева Е.А.

Указанное решение вместе с уведомлением о созыве внеочередного собрания учредителей ООО «ЮВЕЛЛА» было направлено Рваниной М.И. 30.10.2012 и получено ею 07.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также, 20.11.2012 года Рванина М.И. направила в адрес Гайворонцевой Н.П. предложение от 19.11.2012 о включении в повестку дня внеочередного общего собрания дополнительных вопросов о прекращении досрочно полномочий исполнительного органа общества (директора общества) Гайворонцевой Н.П. и избрании нового директора общества Шпилевой Ирины Александровны. Указанное предложение было получено истицей 06.12.2012, как следует из искового заявления и пояснений истца.

Из уведомления от 07.12.2012 ИП Чертовой Е.Г. в адрес директора ООО «ЮВЕЛЛА» Гайворонцевой Н.П. усматривается, что помещение, которое было обещано 29.10.2012 для проведения собрания, не может быть предоставлено 08.12.2012 в связи с его занятостью полученным товаром.

В тот же день, 07.12.2012 Гайворонцева Н.П. направила в адрес Рваниной М.И. телеграмму, из содержания которой следует, что арендодатель отказал в предоставлении помещения по адресу: г. Лиски, ул. Чапаева, д. 2а, оф. 2. Собрание 08.12.2012 учредителей ООО «ЮВЕЛЛА» переносится, о дате, времени и месте будет сообщено дополнительно.

Также, директор ООО «ЮВЕЛЛА» Гайворонцева Н.П. 07.12.2012 направила в адрес Рваниной М.И. письмо с уведомлением о переносе внеочередного собрания учредителей ООО «ЮВЕЛЛА», назначенного на 08.12.2012 в 09-00 по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чапаева, д. 2а, офис № 2. Указанное уведомление получено Рваниной 19.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

Как усматривается из протокола общего собрания участников ООО «ЮВЕЛЛА» от 08.12.2012, общим собранием участников ООО «ЮВЕЛЛА», проводившимся 08.12.2012 по адресу: Воронежская область, Каменский район, г. Лиски, ул. Чапаева, 2а, вестибюль офиса 2а, при участии Рваниной М.И. были приняты следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «ЮВЕЛЛА», проводимого 08.12.2012, Рванину М.И. Уполномочить Рванину М.И. правами подписания протокола общего собрания участников;

- прекратить досрочно, с 11 декабря 2012 года полномочия исполнительного органа общества Гайворонцевой Н.П.;

- избрать с 11 декабря 2012 нового представителя исполнительного органа общества (нового директора общества) в лице Шпилевой Ирины Александровны. Новому директору общества подписать необходимые документы и в установленном законодательством порядке уведомить Федеральную налоговую службу РФ.

Из указанного протокола также усматривается, что участник ООО «ЮВЕЛЛА» Гайворонцева Н.П. на общее собрание не явилась и не регистрировалась, участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимала.

Гайворонцева Н.П., ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение её прав оспариваемыми решениями, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Гайворонцевой Н.П., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В рассматриваемом случае предметом иска Гайворонцевой Н.П. заявлено о признании недействительными решений общего собрания ООО «ЮВЕЛЛА», оформленных протоколом б/н от 08.12.2012 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение порядка созыва общего собрания, выразившегося, по его мнению, в не извещении истца и принятие оспариваемых решений в отсутствии кворума общего собрания, при котором в соответствии с уставом ООО «ЮВЕЛЛА» правомочно принимать какие-либо решения.

В свою очередь, ответчик сослался на то, что присутствие Гайворонцевой Н.П. на данном собрании не повлияло бы на результаты голосования, а также на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания ООО «ЮВЕЛЛА» не причинили истцу как участнику общества каких-либо убытков. Кроме того, по мнению ответчика, допущенные при проведении внеочередного общего собрания 08.12.2012 нарушения не являются существенными.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного