Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А35-8579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продавец на основании решения № 21 от 14.04.2010 об условии приватизации арендуемого имущества продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости: нежилое помещение IV, состоящее из комнат №№ 3-7, 10, 11, 13-19, 14а, 14б, 21-26, 29-31, 36, 38-46 на 2-ом этаже в здании литер А, площадью 508,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 69.

Стоимость имущества определена сторонами в сумме 10 881 300 руб., в том числе, основная сумма платежа – 9 221 440,68 руб., налог на добавленную стоимость – 1 659 859,32 руб. По условиям договора оплата имущества, приобретаемого по договору, производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей с 10.06.2010 по 10.04.2015 (Приложение № 1 к Договору № 18-2010/04/В от 19.04.2010).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 19.04.2010 (Приложение № 2 к Договору № 18-2010/04/В от 19.04.2010).

Право собственности ООО «Центр красоты и здоровья «Шарм-Премиум» на приобретенное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2010 (номер регистрации 46-46-01/084/2010-109), о чем на Договоре купли-продажи № 18-2010/04/В от 19.04.2010 была произведена соответствующая отметка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован за обществом 02.07.2010, то именно в данный период возникает объект налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и ООО «Центр красоты и здоровья «Шарм-Премиум» при выплате доходов продавцу должно было уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011 по договору с рассрочкой платежа.

Довод Общества, что поскольку в договор купли-продажи муниципального имущества вносились изменения и был изменен предмет договора и график платежей, а права собственности на новые объекты недвижимости были зарегистрированы Обществом после 01.04.2011,  то у Общества отсутствовала обязанность по перечислению НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов, дела в январе и в марте 2011 года ООО «Центр красоты и здоровья «Шарм-Премиум» обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (залогодержатель) с просьбой разрешить продать часть нежилого помещения (площадью 61,9 кв.м), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 69, для чего внести изменения в Договор купли-продажи муниципального имущества № 18-2010/04/В от 19.04.2010, разделив приобретенный объект недвижимости на два объекта: площадью 444,4 кв.м и площадью 61,9 кв.м.

09.03.2011 между ООО «Центр красоты и здоровья «Шарм-Премиум» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи муниципального имущества № 18-2010/04/В от 19.04.2010, согласно которому было произведено разделение объекта недвижимого имущества, переход права собственности на которое был  зарегистрирован за Обществом 02.07.2010 на два объекта:

нежилое помещение IV на 2-ом этаже в здании литер А, площадью 444,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 69 (Объект 1);

нежилое помещение III, состоящее из комнат №№ 17а, 38, 39 на 2-ом этаже в здании литер А, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 69 (Объект 2).

Как правильно отметил суд первой инстанции, целью заключения указанного дополнительного соглашения являлось уточнение предмета Договора с учетом данных технической инвентаризации, проведенной 15.12.2010, для последующей раздельной продажи Обществом объектов недвижимости. При этом общая стоимость недвижимого имущества, размер налога на добавленную стоимость, период оплаты и размеры ежемесячных платежей по Договору купли-продажи муниципального имущества № 18-2010/04/В от 19.04.2010 не изменились.

Таким образом, тот факт, что право собственности на образовавшиеся после разделения приобретенного 02.07.2010 недвижимого имущества объекты было зарегистрировано за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 18.04.2011 на нежилое помещение III (номер регистрации 46-46-01/044/2011-554) и 20.05.2011 на нежилое помещение IV (номер регистрации 46-46-01/044/2011-555), обосновано признан судом первой инстанции как ненадлежащее  основание для прекращения уплаты обществом НДС в бюджет.

Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия отмечает также следующее.

Переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2010 (то есть до 01.04.2011), при этом в данный период положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не действовали (соответственно, на указанные правоотношения не распространялись), поэтому именно с указанной даты возникает объект налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем Общество при выплате доходов продавцу должно уплатить НДС в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011 по договору с рассрочкой платежа.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в случае разделения (выделения) объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы ЕГРП. На вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно пункту 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта уполномоченным органом осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Следовательно, Обществом для совершения сделок купли-продажи произведено разделение уже собственного объекта, приобретенного по договору купли-продажи от 19.04.2010 с условием рассрочки платежа, право собственности на который зарегистрировано 02.07.2010.

Поскольку представленные Обществом свидетельства от 18.04.2011 и 20.05.2011 подтверждают осуществление государственной регистрации прав на вновь созданные объекты, образованные в результате разделения ранее зарегистрированного объекта недвижимого имущества, ссылки Общества на данные доказательства апелляционной коллегией приняты быть не могут.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2013 по делу № А35-8579/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                       Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова