Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А14-15606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года                                                   Дело № А14-15606/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала - ЮВЖД: Акулов Б.С., представитель по доверенности № НЮ-9/546/Д от 22.06.2012 г.,

от ВО в лице ДФБП ВО: Ступников О.А., представитель по доверенности № 3 от 10.01.2013 г.,

от ДТиСР ВО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Правительства Воронежской области: Ступников О.А., представитель по доверенности № 19-20/55 от 29.01.2013 г.,

от Минфина России: Рудакова И.А., представитель по доверенности № 36 АВ 0854086 от 10.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. по делу № А14-15606/2012 (судья Сафонова З.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (ОГРН 1023601532646, ИНН 3666098668) и Департамента труда и социального развития Воронежской области (ОГРН 1093668028574, ИНН 3664098260), при участии третьих лиц: Правительства Воронежской области, Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 3 833 936,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД, истец) в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее – ВО в лице ДФБП ВО, ответчик) о взыскании 3 833 936,51 руб. убытков, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении за период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области (далее – ДТиСР ВО, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), а также в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании 3 833 936,51 руб. с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Департамента труда и социального развития Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ВО в лице ДФБП ВО за счет казны субъекта Российской Федерации – Воронежской области в пользу ОАО РЖД в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога взысканы убытки в сумме 3 833 936,51 руб., в остальной части требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ВО в лице ДФБП ВО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ДТиСР ВО не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ВО в лице ДФБП ВО, Правительства Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «РЖД», Минфина России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО РЖД в 2010 году осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Воронежской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 г. по 15.06.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.

Расходы истца в результате установления Воронежской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в спорный период составили         19 188 962,40 руб.

В обоснование понесенных расходов ОАО РЖД представлены ежемесячные отчеты о количестве реализованных билетов обучающихся, ежемесячные отчеты о потерях в доходах и счета.

Понесенные расходы частично компенсированы истцу в размере 15 355 025,89 руб., что подтверждается платежными поручениями и представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства дела.

Разница между фактически понесенными расходами истца в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 году, составила 3 833 936,51 руб., в связи с чем ОАО РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Воронежской области в лице ДФБП ВО.

 Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры (уплата неустойки, выплата процентов, потеря суммы задатка) носят зачетный характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

До 2005 года установление льгот на проезд школьников и студентов входило в компетенцию Российской Федерации и было закреплено в Законе Российской Федерации от 10.06.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Федеральном законе от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральным законом от 28.05.1999 г. № 102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

Подпункт 16 ст. 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусматривал, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление льгот различным категориям обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников.

Подпункт 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» определял государственную политику и государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, пособий и льгот, в том числе на питание и проезд на транспорте в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» предусматривал право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на междугородном транспорте к месту назначения и обратно в пределах территории Российской Федерации, которая предоставлялась обучающимся по очной форме обучения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования и проживающим в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральный закон «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» утратил силу с 01.01.2005 г.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 г.    № 122-ФЗ пп. 16 ст. 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» было предусмотрено, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, воспитанников и педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» после внесения изменений было предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Подпунктом «б» п. 9 ст. 12 Федерального закона от 31.12.2005 г.     № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации