Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А35-8496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

им в обязательном порядке должен быть составлен акт камеральной проверки в порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса, и осуществлено рассмотрение материалов проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, по результатам которого одновременно должны быть приняты как решение о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решение о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога.

При этом, поскольку статьей 176 Налогового кодекса не предусмотрено специальной процедуры принятия решений о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, то такое решение принимается в том же порядке, что и предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения, и на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из акта камеральной проверки  от 07.02.2012 № 23344, решений от  20.04.2012 № 16-04/3605 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 411 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» следует, что одним из оснований  отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещения  в сумме 4 595 618 руб., а также для предложения доплатить в бюджет  налог на добавленную стоимость в сумме  3 868 876 руб. и пени в сумме 160 566,68 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 6 664 400 руб., уплаченной  контрагентам-подрядчикам за выполненные ими работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов за счет денежных средств, полученных  из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Налоговый орган пришел к выводу, что  эти работы не были использованы налогоплательщиком  для осуществления операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку факт завышения суммы налогового вычета  и занижения по этой причине подлежащего уплате в бюджет налога выявлен и зафиксирован налоговым органом, то само по себе  то обстоятельство, что налоговым органом дана неправильная правовая квалификация выявленному нарушению, не лишает суд возможности применить к спорному правоотношению надлежащие нормы права, что не может быть расценено как восполнение пробелов и недостатков  оспариваемых решений налогового органа.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость  по операциям по реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, так как данные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) на основании подпункта 30 пункта 3 статьи  149 Налогового кодекса.

Также  у налогоплательщика не имелось оснований  и для включения выручки от  указанной реализации в налогооблагаемую базу для исчисления налога.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод налогового органа о том, что оказанные обществу услуги по начислению, сбору и обработке платежей населения    подпадают под действие подпунктов 29-30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что между обществом «Управляющая компания города Курска» (доверитель) и  обществом  «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска» (поверенный) был заключен договор поручения на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги  от 30.06.2008 № юр-18/юр-326.

Согласно пункту 1.1. указанного договора,  общество «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска» предоставляло обществу «Управляющая компания города Курска» услуги по начислению, учету, обработке, сбору, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставив ему на оказанные услуги следующие счета-фактуры:  № 40 от 31.01.2010, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 544 146,56 руб., № 115 от 31.01.2010, в том числе налог - 8,42 руб., № 366 от 31.03.2010, в том числе налог в сумме 542 204 руб., № 115 от 31.01.2010, в том числе налог  в сумме  543 328 руб.

Всего  выставленная сумма налога, отраженная налогоплательщиком в книге покупок, составила 1 629 686 руб.

Целью заключенного договора, как это следует из его условий, является организация и систематизация процесса учета поступивших от населения денежных средств и их последующего распределения между поставщиками коммунальных услуг согласно выставленным ими счетам.

Согласно пункту 2.1 договора общество «Единый расчетно-кассовый центр» в рамках исполнения договора обязалось выполнять следующие передаваемые ему обществом «Управляющая компания города Курска»:

   - организовывать и производить работы по начислению, учету, сбору, обработке, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;

   - производить оформление и ведение лицевых счетов населения;

   - производить расчет и начисление платежей населению на оплату жилищно-коммунальных  услуг с учетом льгот;

   - производить сбор денежных  средств в оплату жилищно-коммунальных услуг с выдачей на руки плательщику документов, подтверждающих факт приема платежей; перечислять  принятые платежи  на расчетный счет общества «Управляющая компания города Курска»;

   - учитывать  и отражать в лицевых  счетах  населения информацию о регистрации лиц по месту жительства и месту пребывания и о снятии их с регистрационного учета;

   - изготавливать и предоставлять населению квитанции-извещения на оплату коммунальных услуг;

   - выдавать населению справки  с места жительства и копии лицевых счетов по мере требования.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, представляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  созданными в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными организациями у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из приведенной нормы следует, что указанная льгота предоставляется  управляющим организациям при реализации ими  населению коммунальных услуг, приобретенных  у поставщиков коммунальных услуг – организаций  коммунального комплекса.

Определение понятий «коммунальная услуга» и «организация коммунального комплекса» отсутствует в налоговом законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы  (систем) коммунальной инфраструктуры,  используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пунктом 4 статьи 154  Жилищного кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из анализа услуг, подлежащих оказанию на основании договора от 30.06.2008 № юр-18/юр-326, заключенного обществом «Управляющая компания города Курска» с обществом  «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска»  в сопоставлении  с видами коммунальных услуг, перечисленных в  пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса, следует, что оказываемые по договору  от 30.06.2008 № юр-18/юр-326 услуги не являются коммунальными услугами по своему содержанию.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что общество  «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска»   относится к организациям коммунального комплекса  исходя из того понятия, которое закреплено в  Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Применительно к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса  общество  «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска» не относится к специализированным  ремонтным организациям   и оно не оказывает услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

То обстоятельство, что  в компетенцию общества на основании договора от 30.06.2008 № юр-18/юр-326 входит сбор платы за перечисленные услуги, оказываемые специализированными коммунальными  и ремонтными  организациями на основании заключенных с ними договоров «Управляющая компания города Курска», не дает оснований  для квалификации этой деятельности как относящейся к сфере жилищно-коммунальных услуг.

Также и общество «Управляющая компания города Курска» не перевыставляло  услуги, полученные им от общества «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска», собственникам многоквартирных домов.

Следовательно, оснований полагать, что  в данном случае имели место операции по реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), что лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты по таким операциям, не имеется.

Обществом, являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость,  правомерно использован  налоговый вычет  в сумме 1 629 686 руб. на основании  счетов-фактур, выставленных ему обществом «Единый расчетно-кассовый центр г. Курска».

Право на указанный вычет подтверждено имеющимися у него документами, претензий к оформлению которых налоговым органом не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что налоговые обязанности общества «Управляющая компания города Курска» по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость  подлежат определению без учета выручки общества от реализации услуг по капитальному ремонту в размере 5 процентов  его стоимости, оплаченной за счет долевого финансирования собственников квартир и без учета права общества на налоговый вычет по капитальному ремонту.

Соответственно, из налогооблагаемой базы 22 678 276 руб., отраженной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка № 6), следует исключить сумму 3 698 933,28 руб. В указанной связи налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2010 года составит 18 979 342,72 руб. (22 678 276 руб. - 3 698 933,28 руб.); сумма налога, исчисленная с указанной налоговой базы  по ставке 18 процентов -  3 416 281,69 руб. (18 979 342,72 руб. * 18%).

Из суммы заявленных в декларации  налоговых вычетов 8 677 708 руб. подлежат исключению налоговые вычеты в сумме  6 664 420,23 руб., предъявленные обществу  организациями – подрядчиками за работы по капитальному ремонту и в сумме 170 338 руб.  - распределяемый налог, исключение которого из налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается налогоплательщиком.  Сумма правомерно заявленного вычета составляет в этом случае 1 842 899,77 руб. (8 677 708 руб. - 6 664 420,23 руб. - 170 388 руб.).

Таким образом, за 1 квартал 2010 года налогоплательщик должен уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость   в сумме 1 573 381,92 руб. (3 416 281,69 руб. - 1 842 899,77 руб.).

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а у общества «Управляющая компания города Курска» имеется неисполненная обязанность по уплате налога в бюджет, пени в сумме 65 298,74 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме  1 573 381,92 руб. начислены обществу «Управляющая компания города Курска» обосновано.

Следовательно, поскольку решением арбитражного суда Курской области от 12.11.2012  требования налогоплательщика о признании  недействительным решения инспекции  от 20.04.2012 № 16-04/3605 удовлетворены полностью, то решение суда подлежит отмене в части  признания неправомерным  доначисления налога в сумме 1 573 381,92 руб. и пеней в сумме 65 298,74 руб.

Также, с учетом вывода об обоснованности доначисления налога и пеней в указанных суммах, налогоплательщику следовало отказать в удовлетворении требований о признании недействительным  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.06.2012 № 10005  в указанной части.

Что касается решения   от 20.04.2012 № 411, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога из бюджета, то оно является правомерным, так как право на возмещение налога в 1 квартале 2010 года у него не возникло.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично и отменить решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу № А35-8496/2012 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.04.2012 № 411 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению» - полностью; решения от 20.04.2012 № 16-04/3605 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования  об  уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10005 по состоянию на 06.06.2012 - в части начисления  и предложения уплатить налог на добавленную