Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А35-3217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

товара ответчику по спорным накладным ввиду того, что данные доказательства не свидетельствуют о поставке товара непосредственно ответчику и именно в рамках спорных накладных.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в этой части, а доводы апелляционной жалобы ООО «ТД АгроКапитал» не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда области  относительно неподтвержденности поставки товара  по накладной от 23.09.2010 №228 на сумму 190 000 руб. , так как в спорной накладной  имеется отметка о получении соответствующего товара кладовщиком Гондиловой Л. В. Однако, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что Гондилова Л. В. принята на работу в ЗАО «Оскольское молоко» только 03.10.2011, то есть спустя год после даты поставки (заявление Гондиловой Л.В., трудовой договор, приказ о приеме на работу - т. 4 л. д. 114-118).

Учитывая п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» суд первой инстанции   правомерно  указал, что подписание указанной спорной накладной позднее срока поставки  не может подтверждать факт получения ЗАО «Оскольское молоко» товара в момент его поставки.

В силу общего положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу общего положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая,  что оплата   по  спорным  договорам   производилась без ссылок на конкретные поставки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области что надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ЗАО «Оскольское молоко» товара по товарным накладным от 11.02.2010 №51 на сумму 159 728 руб., от 23.09.2010 №228 на сумму 190 000 руб. по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерны и обонованы.

Таким образом требования ЗАО «Оскольское молоко» по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также  соглашается с выводом суда области, что требования ООО «ТД АгроКапитал» по основному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 567 руб. 29 (с учетом произведенной ответчиком оплаты).

Учитывая требования ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести зачет однородных требований на сумму 38567 руб.29коп. и взыскать с ООО «ТД АгроКапитал» в пользу ЗАО «Оскольское молоко» 311070 рублей 71 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение основного иска возлагается судом на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. С учетом частного удовлетворения  встречного иска не подлежит взысканию с ответчика по встречному иску госпошлина в пользу истца по встречному иску  в размере 8230,69 руб.

В остальной части  решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу № А35-3217/2012 оставить без изменения, апелляционные – жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу №А35-3217/2012 в  обжалуемой части отменить в части удовлетворения встречных исковых требований в  размере 432 686 руб. и взыскания с ООО «ТД Агрокапитал» в пользу  ЗАО «Оскольское молоко» госпошлины  в размере 8230.69 руб.

        В удовлетворении встречных исковых требований  ЗАО «Оскольское молоко» (ИНН 3128063465, ОГРН 1073128005048) о взыскании с ООО «ТД АгроКапитал» (ИНН 4632112066, ОГРН 1094632009120) в пользу  ЗАО «Оскольское молоко» неосновательного обогащения в сумме 432 686 руб.  и взыскания с ООО «ТД Агрокапитал» в пользу  ЗАО «Оскольское молоко» госпошлины  в размере 8230.69 руб. отказать.

       В остальной части  решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу № А35-3217/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Произвести зачет однородных требований на сумму 38567 руб.29коп.

Взыскать с ООО «ТД АгроКапитал» (ИНН 4632112066, ОГРН 1094632009120) в пользу ЗАО «Оскольское молоко» (ИНН 3128063465, ОГРН 1073128005048) 311070 рублей 71 коп.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина 

                                                                                                       В.М. Баркова