Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А48-5428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» не были выполнены требования Закона о банкротстве в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. В качестве одного из требований уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. № 299, выразившегося в представлении конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных указанными нормами.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

По общему правилу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в отчете конкурсного управляющего, в частности, должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего в графе «Сведения о работниках должника» необходимо указывать дату уведомления работников о предстоящем увольнении, Ф.И.О. работников, их должности, дату приказа об увольнении.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве во всех отчетах конкурсного управляющего, в т.ч. представленных в материалы настоящего дела, отсутствуют сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства указано - «приказом о прекращении полномочий от 10.09.10 г. уволены (сокращены) органы управления должника», между тем, сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО «Орловский бройлер», персональном составе (Ф.И.О) и должностях сокращенных лиц не отражены.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего, в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются дата и номера описи и акта по инвентаризации, а также дата и номер отчета об оценке имущества должника

Во всех отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о дате и номере составленных инвентаризационных описях.

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.11 г. по делу № А48-5428/2009 (23) по жалобе ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения № 8596 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» Далгановой А.В., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.11 г., установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим на основании приказа от 08.12.10 г. № 3, и завершена в полном объеме - 01.02.11 г. По итогам инвентаризации составлены: 1) акты от 01.02.11 г.: инвентаризации дебиторской задолженности № 1; инвентаризации краткосрочных финансовых вложений № 5; 2) инвентаризационные описи 01.02.11 г.: финансовых вложений (паи и акции) № 2; ТМЦ (запасные части) № 00000002-3; ТМЦ (инвентарь и хозяйственные принадлежности) № 00000004; ТМЦ (оборудование к установке) № 6; основных средств № 7, № 8; ТМЦ (приобретенные основные средства) № 9; ТМЦ (прочие материалы) №00000003-10; незавершенного строительства № 11.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная опись была одна, составленная 01.02.2011г., подлежит отклонению поскольку противоречит материалам дела.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Надлежаще не отчитываясь перед судом, не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом, актуальные, хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, Далганова А.В. лишила уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника, применительно к ст. 41 АПК РФ, требованиям п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, чем нарушила право уполномоченного органа как лица, участвующего в деле, своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в не указании в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках должника (их количестве и персональном составе), уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, сведений об инвентаризационных описях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства указано на увольнение (сокращение) органов управления должника, подлежит отклонению, так как сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО «Орловский бройлер», персональном составе (Ф.И.О) и должностях сокращенных лиц не отражены.

2. Налоговый орган в своей жалобе указал также на неправомерные действия конкурсного управляющего в части непредставления в арбитражный суд и собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, а именно копий договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, по результатам собраний кредиторов должника в двух экземплярах составляется протокол собрания кредиторов, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчетах конкурсного управляющего указано, что для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства им привлечены следующие лица: ЗАО «Аудит-Партнер» - проведение оценки имущества с оплатой услуг в размере 358 000 руб. за счет имущества должника (договор от 01.03.11 г. № 18/04-2-О, доп. соглашение от 11.07.11 г.); ООО ПФ «Орловские зори» - оказание услуг по хранению имущества с оплатой услуг в размере 5 000 руб. (ежемесячно) за счет имущества должника (договор хранения имущества от 01.05.11 г.); ООО «Сонет» - оказание бухгалтерских услуг с оплатой в размере 2 400 руб. (ежеквартально) за счет имущества должника (договор оказания бухгалтерских услуг от 01.04. 11 г. № 5/04-11 , доп. соглашение от 05.09.11 г.); ООО «МЭТС» - оказание услуг по проведению торгов с оплатой услуг 3 000 руб. (единовременно) за счет имущества должника.

В соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В рамках данного права, уполномоченным органом неоднократно производилось ознакомление с материалами дела ОАО «Орловский бройлер» в Арбитражном суде Орловской области.

При ознакомлении с материалами дела ОАО «Орловский бройлер» в Арбитражном суде Орловской области представителем уполномоченного органа было установлено, что в материалах дела № А48-5428/2009 договоры с вышеперечисленными организациями, привлеченными конкурсным управляющим Далгановой А.В. для обеспечения своей деятельности, представлены только в мае 2012 года.

Указанные обстоятельства не оспорены арбитражным управляющим соответствующими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт представления документов в последующий период, в данной ситуации не имеет правового значения для констатации факта нарушения при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и представлении в суд полного пакета документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах.

Таким образом, непредставление в суд к отчетам конкурсного управляющего всех документов в отношении должника, сведения о которых отражены в отчетах, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, имеющего, в силу ст. 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, на своевременное получение информации о должнике, в т.ч. о расходах, с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства ОАО «Орловский бройлер», и своевременного принятия решений, касающихся проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, так как доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

3. Уполномоченный орган указывал также на неисполнение Далгановой А.В. требований Арбитражного суда Орловской области, в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, 25.10.11 г. по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов ОАО «Орловский бройлер», по итогам которого по третьему вопросу повестки дня было принято решение: «Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Орловский бройлер».

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 25.10.11 г. по третьему вопросу повестки дня, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (направлено по почте -14.11.11 г., поступило в суд - 16.11.11 г.) о признании недействительным указанного решения.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, уполномоченный орган просил принять срочные меры до рассмотрения заявления по существу, в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Орловский бройлер» реализовывать имущество должника, указанное в п. 3 Предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер», утвержденных собранием кредиторов от 25.10.11 г.

Определением суда от 17.11.11 г. по делу № А48-5428/2009 (26) заявление уполномоченного органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры, выдан исполнительный лист.

В нарушение требований судебного акта, конкурсный управляющий Далганова А.В. назначила торги на 16.01.12 г., о чем 26.11.11 г. были даны публикации в газете «Коммерсантъ» и «Орловская правда», и что следует из информации, размещенной на официальных сайтах. Торги