Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А48-5428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

проводились на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), расположенной по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4 этаж.

Факт назначения торгов на 16.01.12 г., при наличии определения суда о запрете проведения торгов, не оспаривался Далгановой А.В.

Согласно протоколу № 1417-ОАОФ/2 от 16.01.12 г. торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Обеспечительные меры были отменены определением суда от 27.01.12 г. по делу №А48-5428/2009 (26), между тем, в период действия обеспечительных мер с 17.11.11 г. по 27.01.12 г. конкурсный управляющий в нарушение требований ст.ст. 16, 318 АПК РФ, не исполнялись обязательные требования судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что информация о проведении первичных торгов, опубликованная в период принятия судом обеспечительных мер, могла уменьшить вероятность участия в торгах потенциальных покупателей, рискующих потерять задатки, а, в случае удовлетворения требований уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов, мог быть причинен значительный ущерб победителю торгов, обязанному возвратить спорное имущество в конкурсную массу, что могло повлечь судебные разбирательства.

Указанные обстоятельства в целом негативно бы отразились на результатах проведения конкурсного производства, могли привести к причинению ущерба уполномоченному органу и кредиторам, в виде дополнительных текущих расходов, уменьшения вероятности удовлетворения требований кредиторов, в связи со снижением стоимости имущества (на 10%), что непосредственно затрагивает интересы уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований по обязательным платежам.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в организации и проведении 16.01.12 г. торгов по продаже имущества должника, в период действия обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.11 г. по делу № А48-5428/2009 (26).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм права.

4. Уполномоченный орган также просил суд признать неправомерными действия (бездействие) Далгановой А.В., выразившиеся в нарушении ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, в виде затягивания срока опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Как установил суд первой инстанции, первичные торги, назначенные на 16.01.12 г., признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол от 16.01.12 г. № 1417-ОАОФ/2.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества, назначенных на 23.04.12 г., опубликовано в газете «Коммерсантъ» -17.03.12 г. № 47.

Исходя из вышеизложенного следует, что публикация о проведении повторных торгов размещена в газете «Коммерсантъ» - 17.03.12 г., т.е. по истечении более двух месяцев, с даты признания первых торгов 16.01.12 г. несостоявшимися.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» информационные сообщения размещаются в течение трех дней после их оплаты.

Кроме того, опубликование сведений о продаже имущества должника не требует каких-либо временных затрат, при этом из материалов дела не усматриваются причины, препятствующие обращению конкурсного управляющего в редакцию газеты «Коммерсантъ» в кратчайшие сроки, непосредственно после признания первых торгов несостоявшимися.

Доказательств невозможности исполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию информационного сообщения о продаже имущества должника в разумный срок при наличии утвержденных Предложений конкурсным управляющим не представлено.

Необходимо учитывать, что законодатель установил срок для проведения конкурсного производства - шесть месяцев, подразумевая под этим добросовестность действий конкурсного управляющего и включая в данный срок обязанность по проведению всех необходимых мероприятий -инвентаризация и оценка имущества, возможность проведения торгов, публичного предложения, приведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение повторных торгов по истечении 2-х месяцев после проведения первых торгов не отвечает принципу добросовестности и разумности, свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим предоставленными ему правами, что в целом привело к затягиванию срока и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем указанные действия (бездействие) Далгановой А.В. подлежат признанию не соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции о нарушении Далгановой А.В. правил реализации имущества должника, выразившегося в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г. Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию информационного сообщения о проведении повторных торгов подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

5. В качестве одного из доводов жалобы уполномоченный орган указал также на нарушение Далгановой А.В. порядка реализации имущества должника, т.е. в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием кредиторов. В таком же порядке должны быть согласованы с собранием (комитетом) кредиторов изменения, вносимые в порядок, сроки и условия продажи имущества несостоятельного должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, определенном собранием кредиторов.

Первоначальный порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Орловский бройлер» были утверждены собранием кредиторов 25.10.11 г. Данный порядок предусматривал продажу имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона с первоначальной ценой продажи, утвержденной на основании отчета независимого оценщика.

Торги по продаже имущества, назначенные конкурсным управляющим на 16.01.12 г., а также повторные торги, проведенные 23.04.12 г., признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Утвержденные на собрании кредиторов от 25.10.11 г. Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» не содержали дальнейшего порядка реализации имущества, в том случае, если торги не состоятся.

Однако, из материалов дела следует, что Далганова А.В. уже в информационном сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.03.12 г. № 47, указала следующее: В случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи по результатам повторных торгов не был заключен, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения, путем снижения начальной цены продажи имущества. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения путем открытой формы подачи предложений о цене проводятся в следующем порядке. Имущество реализуется единым лотом. Величина снижения начальной цены продажи по лоту 10 % каждые 14 (четырнадцать) календарных дней с момента начала торгов до достижения минимальной цены продажи имущества (цены отсечения). Заявки принимаются с момента публикации до достижения цены отсечения. Начальная цена предложения действует с 27.04.12 г. в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней действия предложения. При отсутствии заявок, осуществляется снижение начальной цены предложения каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 10 %. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 10 % от начальной цены предложения. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Между тем, соответствующие изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рассмотрены и утверждены на собрании кредиторов ОАО «Орловский бройлер», состоявшемся только 23.05.12 г., по дополнительному вопросу, предложенному конкурсным кредитором ООО «МедиаКар».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Далганова А.В. приступила к продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» в порядке публичного предложения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, чем нарушила требования ст. 139 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, в случае отсутствия решения или принятия кредиторами иного решения, могло привести к реализации имущества по более низкой цене, и как следствие причинило бы ущерб кредиторам, в виде снижения вероятности погашения их требований; могло повлечь дополнительные текущие расходы, связанные с публикациями сообщений об отмене торгов, назначении новых торгов, на вознаграждение арбитражного управляющего и иные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рассмотрены и утверждены на собрании кредиторов ОАО «Орловский бройлер», состоявшемся 23.05.12 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Далганова А.В. приступила к продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» в порядке публичного предложения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, чем нарушила требования ст. 139 Закона о банкротстве.

6. Уполномоченный орган также указывал на то, что Далгановой А.В. допущено злоупотребление правом, действия ее являются недобросовестными и неразумными, выразившиеся: в несвоевременном обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником с ООО «Орловские зори», и применении последствий недействительности сделки.

Из представленных в дело доказательств следует, что в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, директором ОАО «Орловский бройлер» Варламовым И.Н. заключены договоры купли-продажи имущества на общую сумму 356 952, 20 тыс. руб., в частности, 29.01.09 г. между ОАО «Орловский бройлер» (продавец, должник) и ООО «Орловские зори» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего продавцу на праве собственности, согласно которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: 8 птичников: поз. № 35, общая площадь 7 059,7 кв.м., лит. О, условный № 57:10:0:0:6455/1/0; поз. № 36, общая площадь 7 099,5 кв.м., лит. П, условный № 57:10:0:0:6455/1/П; поз. № 37, общая площадь 7 038,4 кв.м., лит. Р, условный № 57:10:0:0:6455/1/Р; поз. № 40, общая площадь 6 956,8 кв.м., лит. Ф, условный № 57:10:0:0:6455/1/Ф; поз. № 81, общая площадь 6 896,8 кв.м., лит. 1А, условный № 57:10:0:0:6455/1/1А; поз. № 82, общая площадь 6 911,5 кв.м., лит. 1Б, условный № 57:10:0:0:6455/1/1Б; поз. № 83, общая площадь 6 918,1 кв.м., лит. 1В, условный № 57:10:0:0:6455/1/1В; поз. № 84, общая площадь 6 891 кв.м., лит. 1Г, условный № 57:10:0:0:6455/1/1Г; 7 земельных участков: земельный участок площадью 49 026 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:217; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:219; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:220; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:221; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:222; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:223; земельный участок площадью 61 224 кв.м., кадастровый № 57:10:0050101:216, и обязуется оплатить в размере 226 862 389 руб. 60 коп. Факт передачи покупателю имущества по договору оформлен актом от 29.01.09 г. приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами;

- 16.02.09 г. с ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 130 089, 81 тыс. руб.

В период с 31.03.09 г. по 02.04.09 г. денежные средства в сумме 364 370,61 тыс. руб., в т.ч. средства, полученные ОАО «Орловский бройлер» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.09 г. и 16.02.09 г., переданы в качестве заемных средств ООО «Ваша марка», ООО «Риф», ООО «МедиаКар», ООО «Эллада», ООО «Лотос», ООО «Продфуд». Заёмные средства до настоящего времени ОАО «Орловский бройлер» не возвращены.

При этом, согласно данным бухгалтерской отчетности ОАО «Орловский бройлер» по состоянию на 01.01.09 г. имело неисполненные обязательства в сумме 933 043 тыс. руб. (из них по обязательным платежам 1 306 тыс. руб.), на 01.04.09 г. сумма задолженности по обязательным платежам возросла до 51 562 тыс. руб.

Таким образом, при наличии признаков банкротства -неплатежеспособности ОАО «Орловский бройлер», было реализовано имущество должника, в результате чего предприятие фактически прекратило свою деятельность.

Реализация имущества (движимое и недвижимое), которое должно было быть включено в конкурсную массу, а полученные денежные средства, могли быть направлены на погашение имеющихся обязательств, привело к тому, что в процедуре конкурсного производства конкурсная масса сформирована из незначительной части оставшихся активов и нереальной к взысканию дебиторской задолженности.

21.09.11 г. арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Орловские зори» с заявлением об оспаривании