Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А48-4493/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2013 года                                                        Дело № А48-4493/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 по делу №А48-4493/2012 (судья Карасев В.В.), по иску Муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595238 ИНН 5710001784) к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ОГРН 308574718500025 ИНН 572600008324) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок, площадью 140 кв. м., расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади и взыскании неосновательного обогащения в размере 97 226 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ИП Черных Н.А., ответчик) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади в десятидневный срок после вступления решения в законную силу и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка за период с 17.10.2012 по 25.01.2013 в размере 97 226 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Черных Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области, ИП Черных Н.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Администрация Знаменского района Орловской области предоставила Знаменскому сельскому поселению Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью 2 779 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения ярмарочной площади, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 57-АБ                               № 014503.

Постановлением администрации Знаменского района Орловской области от 20.04.2010 № 57 Муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области указанный выше земельный участок предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии                  57-АБ № 289814.

01.01.2011 между Администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ИП Черных Н.А. был заключен договор аренды земельного участка № 35 в границах ярмарочной площади с. Знаменское, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 33,28 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма арендной платы в месяц без НДС составляет 6 933 руб. 64 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).

На предоставленном в аренду земельном участке ответчик установил торговый павильон для реализации промышленных товаров.

По условиям дополнительного соглашения № 6 от 17.10.2011 к договору аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 140,0 кв.м., местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона.

Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 16.10.2012, сумма арендной платы в месяц без НДС составила 29 167 руб. 95 коп.

07.08.2012; 12.09.2012 и 18.10.2012 истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении сложившейся задолженности и нежелании продлевать договор аренды, предлагая освободить земельный участок в срок до 01.11.2012.

Невыполнение требований истца об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора аренды и использование данного участка в период времени с 17.10.2012 по 25.01.2013 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления арендатора (ответчика по делу) о возобновлении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (пункт 4.3.2 договора аренды и дополнительного соглашения №6 от 17.10.2011).

Истец до окончания срока действия договора аренды (с учетом дополнительных соглашений) уведомлением № 465 от 07.08.2012 известил арендатора о прекращении обязательств по договору с 17.10.2012 в связи с окончанием срока действия договора и потребовал освободить земельный участок в срок до 01.11.2012.

Факт направления уведомления подтвержден почтовой квитанцией.

В дальнейшем, истец повторно в уведомлениях № 526 от 12.09.2012 и                № 608 от 18.10.2012 извещал ответчика о прекращении обязательств по договору с 17.10.2012 в связи с окончанием срока действия договора и требовал освобождения земельного участка в срок до 01.11.2012 (которые также были направлены по адресу ответчика заказной корреспонденцией).

В связи с истечением срока действия договора, отсутствием доказательств письменного соглашения сторон о возобновлении договора аренды либо подтверждающих обращение предпринимателя с заявлением о возобновлении договора аренды, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу, что договор аренды от 01.01.2011 (с учетом дополнительных соглашений) прекратил свое действие 17.10.2012 включительно. При этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Следовательно, начиная с 17.10.2012 осуществление ответчиком владения и пользования арендованным земельным участком, утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды от 01.01.2011 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

То обстоятельство, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела не освобождён, не оспаривается ответчиком, и указанный факт также нашел свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного земельного участка и отсутствие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные истцом требования в части возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Разрешая в данной части заявленные исковые требования, арбитражный суд области исходил из того, что условиями договора аренды от 01.01.2011 (с учетом дополнительных соглашений к нему) срок освобождения участка не определен.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный истцом 10 –дневный срок для восстановления нарушенных ответчиком прав явно несоразмерен, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок, путем демонтажа торгового павильона в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, что соответствует требованиям целесообразности, а также необходимости проведения монтажных работ по разборке павильона и приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка не соответствуют материалам дела, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в частности, наличием почтовых уведомлений о направлении по адресу места жительства ответчика почтовой корреспонденции. При этом ответчиком не представлено доказательств неполучения направленной ему корреспонденции.

Довод ответчика о том, что фактически между сторонами был заключен договор аренды от 17.10.2011, а не дополнительное соглашение № 6 от 17.10.2011 к договору аренды от 01.01.2011, в связи с чем, дополнительное соглашение № 6 от 17.10.2011 недействительно, несостоятелен.

Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства по делу                       № А48-1430/2012, где решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2012, вступившим в законную силу 28.09.2012 (на основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда), в удовлетворении требований ИП Черных Н.А. о признании недействительными договоров аренды от 01.05.2010, от 01.01.2011, от 17.10.2011 и в возврате уплаченной арендной платы в размере 184 606 руб. 01 коп. было отказано. В указанном судебном акте установлен факт правомерности действий истца по передаче в аренду ответчику спорного земельного участка.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,