Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А35-11757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.07.2009 N№58 порядке.

При этом определение арбитражного суда от 02.02.2012, которым утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб» с установлением начальной стоимости продажи лота (в п.3.8 которого указано, что денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО «Сбербанк России в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%) конкурсным управляющим подлежит учету для целей определения пропорции, установленной п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворение требований ОАО «Сбербанк России» (учитывая отсутствие кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО «Курскэкспортхлеб») в размере 95% от выручки от реализации залога (39 057 350 руб.) означал бы, во-первых, пересмотр суммы денежных обязательств в размере 23 984 206 руб. 75 коп. из общей суммы обязательств – 176 546 239 руб. 95 коп., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010, что противоречит ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, удовлетворение конкурсным управляющим требований ОАО «Сбербанк России» в размере, превышающем определенную судом сумму – 23 984 206 руб. 75 коп., на которую ОАО «Сбербанк России» вправе претендовать, как залогодержатель, за счет продажи имущества, заложенного по обязательству ООО «Орловские зори», а не ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) перед ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства, означал бы несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58.

В данном случае выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный с учетом изложенных в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 разъяснений, в связи с чем, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом, т.е. в пределах требований в размере 23 984 206, 75 рублей (исходя из условий договора ипотеки №625509004/И-8 от 27.03.2009, по которому передан в залог земельный участок, принадлежащего Должнику на праве собственности), который определен при определении суммы денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в установленном в указанном пункте порядке.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ОАО «Сбербанк России»  удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном направлении конкурсным управляющим в счет погашения задолженности должника перед банком лишь 58,3 % (23 984 206 руб. 75 коп.) вместо 95 % судебной коллегией отклоняется последующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 г. требования банка на земельный участок установлены в размере 23 984 206 руб. 75 коп. как обеспеченные залогом имущества должника (земельный участок Жигаево). В связи с чем, требования банка подлежат погашению за счет выручки от реализации предмета залога. Поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований банка согласно реестру требований кредиторов, постольку на погашение требований залогового кредитора необходимо направить 23 984 206 руб. 75 коп. (в пределах установленного требования).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года по делу №А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»  без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Т.Б. Потапова

                                                                                                Е.А. Безбородов