Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А08-1366/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

HONEYCOMB ENTERPRISES LTD. от 17 февраля 2010 г. на сумму 48 696 767,12 рублей;

требование HONEYCOMB ENTERPRISES LTD. от 17 февраля 2010 г. на сумму 429 650 098,08 рублей;

требование ЗАО «Тоуэр» № 31 от 19 февраля 2010 г. на сумму: основного долга – 26 916 987,89 долларов США и процентов – 884 942,07 долларов США;

требование ЗАО «Тоуэр» № 31/1 от 19 февраля 2010 г. на сумму: основного долга – 417 985,96 долларов США и процентов – 13 742 долларов США.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 г. указанные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Дайсон сервис».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 г. по делу № А08-1366/2010-2-18Б включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Дайсон сервис» требования ООО ЧОП «Итера-Форт» в размере 2 455 320 рублей, возникшие по договору № 26/07 от 06 февраля 2007 г. на оказание охранных услуг за период с января по декабрь 2009 г., взысканные Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 мая 2010 г. по делу № А31-1407/2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 г. по делу № А08-1366/2010-2-18Б включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Дайсон сервис» требования ООО «МедиаТехнологииСтрой» на общую сумму 105 184 282,10 рублей, которая состоит из суммы основного долга по договору займа № 10 от 20 мая 2008 г. и процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых за период с 26 мая 2008 г. по 20 октября 2009 г., взысканные Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2010 г. по делу № А41-39301/09.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 ноября 2011 г. по делу № А08-1366/2010-2-18Б включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Дайсон сервис» требования Государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский институт комплексного проектирования» в размере 2 647 055 рублей, возникшие на основании договора на создание проектной продукции № 01/2008/ТМ-10 от 12 марта 2008 г.

Неисполненное обязательство ЗАО «Дайсон сервис» перед Кадыровой Э.А. и Высоцким В.О. в размере 21 297 035,40 руб.

Данная сумма задолженности была взыскана с ЗАО «Дайсон сервис» Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. по гражданскому делу № 2-1770/10.

Как указано в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г., ЗАО «Дайсон сервис» согласно дополнительным соглашениям № 1 и № 2 от 16 ноября 2009 г. о расторжении договора соинвестирования ИП № 1/08 от 28 января 2008 г. и предварительного договора купли-продажи земельного участка № 1/08 от 28 января 2008 г. обязалось вернуть Кадыровой Э.А. и Высоцкому В.О. денежные средства в размере 21 297 035,40 руб. до 20 ноября 2009 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие данной кредиторской задолженности на протяжении длительного периода и в значительном размере свидетельствует о недостаточности денежных средств у ЗАО «Дайсон сервис».

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО «Дайсон сервис» по состоянию на 30.09.2009г., на дату совершения оспариваемой сделки, совокупная стоимость внеоборотных активов (основных средств) должника составляла 1 220 279 000 рублей, оборотных активов – 379 413 000 рублей; кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам составляла  677 362 000 рублей, долгосрочные обязательства, в том числе: 18 734 000 руб. - задолженность по налогам и сборам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что суммарный размер кредиторской задолженности превышал стоимость активов ЗАО «Дайсон сервис».

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ЗАО «Дайсон сервис» на момент совершения оспариваемых сделок у ЗАО «Дайсон сервис» имелись денежные средства только в размере около 2 200 000 рублей при наличии неисполненных обязательств более чем на 1 млрд. рублей.

Более того, все денежные средства ЗАО «Дайсон сервис» находились на расчетном счете в Коммерческом банке «Банк высоких технологий» (Общество с ограниченной ответственностью), КБ «БВТ» (ООО).

Однако Приказом Центрального Банка России от 29 июля 2009 г. № ОД-545 у КБ «БВТ» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В дальнейшем права требования к КБ «БВТ» (ООО) были включены конкурсным управляющим ЗАО «Дайсон сервис» Тарасовым А.Н. в конкурсную массу должника и выставлены на торги (сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 19 ноября 2011 г.).

Таким образом, у ЗАО «Дайсон сервис» не было денежных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, а имевшимися у него денежными средствами невозможно было распорядиться в связи с отзывом лицензии банка, на счету которого они находились.

При указанных выше обстоятельствах, ЗАО «Дайсон сервис» не имело реальной возможности исполнить обязательства по погашению кредиторской задолженности перед кредиторами, т.е. соответствовало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

ЗАО «Дайсон сервис» было зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 31.05.2001 года, место нахождения: г. Москва.

После заключения Договора купли-продажи земельных участков, до заключения Договора цессии, Должник изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов. 24 февраля 2010 г. Должник изменил свое место регистрации на г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1.

После заключения Договора купли-продажи земельных участков и Договора цессии Должник неоднократно изменял свое место нахождения без уведомления кредиторов, а именно: 05 марта 2010 г. - г. Белгород; 25 марта 2010 г.-г. Омск; 20 апреля 2010 г.-г. Белгород; 28 мая 2010 г.-г. Омск; 09 июня 2010 г. - г. Белгород; 18 июня 2010 г.-г. Омск; 25 июня 2010 г.-г. Курск; 09 июля 2010 г. - г. Белгород.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле свидетельствуют о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи земельных участков №01-30/ДПЗ от 15.12.2009 г. ЗАО «Дайсон Сервис» передало НО «Региональный фонд развития Ямала» по акту приема-передачи от 15.12.2009 г. сто шестнадцать земельных участков, поименованных в приложении №1 к договору. НО «Региональный Фонд развития Ямала» осуществило государственную регистрацию права собственности на данные участки, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные земельные участи от 17.03.2010 г.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора № 01-30/ДПЗ от 15.12.2009 г. НО «Региональный фонд развития Ямала» (правопредшественник НО «Фонд регионального развития») обязался уплатить ЗАО «Дайсон сервис» стоимость земельных участков в размере 825 000 000 рублей в течение 3 месяцев с момента подписания данного договора.

Между ЗАО «Дайсон сервис» и НО «Региональный фонд развития Ямала» 25.02.2010 г. был заключен договор № Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому фонд уступил ЗАО «Дайсон сервис» часть принадлежащего ему права требования - на сумму 825 000 000 рублей к Компании BESTIKO VENTURES LIMITED по договору возмездной уступки права (требования) № 210-ПД от 01.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии в качестве оплаты за уступаемые права ЗАО «Дайсон Сервис» в день подписания данного договора осуществляется зачет требований к НО «Региональный фонд развития Ямала» по договору купли-продажи земельных участков № 01-30/ДПЗ от 15.12.2009 г. в размере 825 000 000 рублей.

Доказательства реальности переданного ЗАО «Дайсон Сервис» права ответчиком не представлены. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, повлечет ли получение права требования указанной дебиторской задолженности в отношении Компании BESTIKO VENTURES LIMITED равноценное встречное исполнение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского от 28.02.2013 (резолютивная часть) по делу А41-6317/10 установлено, что в результате совершенной уступки получили удовлетворение лишь требования НО «Региональный фонд развития Ямала» к Компании BESTIKO VENTURES LIMITED.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оценка данных сделок в совокупности свидетельствует о том, что ЗАО «Дайсон сервис» в результате их заключения лишилось ликвидного имущества – земельных участков, а взамен приобрело право требования к иностранной организации – Компании BESTICO VENTURES LIMITED, чья платежеспособность не подтверждена какими-либо документами, что напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы).

В материалы дела представлены доказательства наступления иных последствий оспариваемых сделок, приводящих к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ЗАО «Дайсон сервис» за счет его имущества.

Так, ЗАО «Дайсон сервис» направило в адрес Компании BESTICO VENTURES LIMITED требование о погашении задолженности в размере 825 000 000 рублей. Однако до настоящего времени Компания BESTICO VENTURES LIMITED это обязательство не исполнило.

В целях установления возможности взыскания с Компании BESTICO VENTURES LIMITED задолженности в размере 825 000 000 рублей по договору возмездной уступки права требования № 210-ПД от 01.12.2009г. (права требования которой получены от Некоммерческой организацией «Региональный Фонд развития Ямала» по оспариваемому договору цессии), конкурсный управляющий ЗАО «Дайсон сервис» Тарасов А.Н. письменно обратился к М. КИЛИКИТАС ЭНД КО ЛЛС, являющемуся одной из адвокатских компаний, расположенных на территории Кипра.

КИЛИКИТАС ЭНД КО ЛЛС письмом от 17 января 2013 г. сообщило, что стоимость их услуг по взысканию указанной задолженности с Компании BESTICO VENTURES LIMITED составляет:

- 100 000 долларов США уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на оказание услуг по взысканию указанной задолженности;

- 3 % от взысканной суммы уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на счет ЗАО «Дайсон сервис» любой суммы взысканной задолженности.

Учитывая, что местонахождением данной компании является Кипр, а в конкурсной массе ЗАО «Дайсон сервис» отсутствуют средства для оплаты расходов по взысканию указанной задолженности на территории иностранного государства (что подтверждается справкой об остатках денежных средств на счете ЗАО «Дайсон сервис» от 18 декабря 2012 г.), заключение Договора купли-продажи земельных участков и Договора цессии привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ЗАО «Дайсон сервис» за счет его имущества.

Более того, КИЛИКИТАС ЭНД КО ЛЛС сообщает о том, что Компания BESTICO VENTURES LIMITED в нарушение требований законодательства Кипра не сдает финансовую отчетность в уполномоченный орган с момента своего создания (с 03 марта 2008 г.).

Необоснованное уменьшение имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, приводит к частичной или полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следовательно, в результате заключения Договора купли-продажи земельных участков и Договора цессии был причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО «Дайсон сервис».

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки будут считаться не только случаи, когда цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, но и случаи, когда другие условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, Фонд знал о том, что оспариваемая сделка совершается с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ЗАО «Дайсон сервис», поскольку совершается должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств: рыночная стоимость