Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А08-1366/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переданного должником имущества неравноценна стоимости полученного встречного исполнения (праву требования к иностранной организации – Компании BESTICO VENTURES LIMITED, чья платежеспособность не подтверждена какими-либо документами), при наличии задолженности перед другими кредиторами.

Должником было отчуждено ликвидное незаложенное имущество, составляющее основную часть его основных средств, что привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Объективная сложность доказывания всей совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не должна снижать уровень правовой защищенности имущественных интересов кредиторов предприятия-банкрота, поскольку чрезвычайно высокие риски утраты возможности погашения (частичного погашения) требований кредиторов должника могут привести к негативным экономическим последствиям.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам иных кредиторов, поскольку конкурсная масса должника уменьшилась на сумму более 800 миллионов рублей, которая подлежала пропорциональному распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве между всеми кредиторами должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет отсутствия в материалах дела доказательств того, что ЗАО «Дайсон сервис» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; формального подхода к факту неоднократного изменения ЗАО «Дайсон сервис» своего местонахождения без уведомления кредиторов; отсутствия в материалах дела доказательств причинения имущественного вреда кредиторам, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования и детальной оценки Арбитражного суда Белгородской области.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2013 года по делу №А08-1366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд регионального развития»  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А14-2819/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также