Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А08-7924/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.С. было оплачено за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, 190 420 руб. с основанием оплаты: «Перечисление налога».

В жалобе представитель участников должника Бука А.В. полагает, что указанное перечисление денежных средств в уплату обязательных платежей необоснованно, поскольку ФНС России не включено в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего Черномора А.С., уплата 190 420 руб. с основанием оплаты: «Перечисление налога», является погашением текущих платежей ООО «Эдель».

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена очередность удовлетворения текущих платежей:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворяются требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что требования ФНС России не включены в реестр требований кредиторов ООО «Эдель», конкурсным управляющим представлены убедительные доказательства наличия текущей задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве, по оплате текущих платежей в виде уплаты земельного налога в сумме 190 420 руб., в связи с чем, в действиях конкурсного управляющего ООО «Эдель» отсутствует нарушение норм ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при перечислении со счета конкурсного производства налога в сумме 190 420 руб.

Довод о нарушении конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. норм ст. ст. 110, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не принятии мер к получению денежных средств от покупателя имущества по лоту №3 – ООО «Альта» и не принятии мер по истребованию не оплаченного имущества, составляющего лот №3 от ООО «Альта», был снят заявителем жалоб после представления конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. в материалы дела выписки по расчетному счету конкурсного производства и платежного поручения о перечислении денежных средств от ООО «Альта» на счет конкурсного производства.

Наличие технической ошибки в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств не может являться основанием, применительно к нормам ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания обоснованной жалобы на его действия и отстранении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции верно согласился с доводами заявителя жалоб об отсутствии в отчете конкурсного управляющего ООО «Эдель» Черномор А.С. сведений в графе: «Сведения о сформированной конкурсной массе» в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости имущества должника, в графе: «Сведения о ходе реализации имущества должника» сведений о проданном имуществе включенном в конкурсную массу, о дате договора купли-продажи, номере договора купли-продажи, стоимости реализации имущества должника, об отсутствии заполнения граф отчетов: «Сведения о размере денежных средств поступивших на счет должника»; «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности,  предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», а как следствие нарушения норм ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанными действиями конкурсного управляющего не причинен ущерб кредиторам, либо должнику, либо иному лицу, участвующему в деле о банкротстве, а потому применительно к ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение конкурсным управляющим норм ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 в данном случае не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Вместе с тем, доводы жалоб представителя учредителей (участников) должника в части нашли свое подтверждение в нарушении конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. норм ст. ст. 20.3, ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. организатора торгов ИП Митин В.Н. по договору № б/н от 10.01.2012 с размером вознаграждения 500 000 руб. плюс 4% по договору и нарушении норм ст. ст. 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в распределении конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. денежных средств, полученных от реализации имущества, не обремененного залогом, между кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что связи с указанными ненадлежащими действиями конкурсного управляющего ООО «Эдель» Черномор А.С., совершенными вопреки нормам ст. ст. 20.3, 20.7, 138, 142, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушены интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а должнику, кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве могли быть причинены убытки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) должника Буки А.В. на ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. возложенных на него обязанностей и наличии в данном случае оснований для отстранения конкурсного управляющего Черномора А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Эдель», является обоснованным.

Кроме того, в целях реализации собранием кредиторов права выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд первой инстанции в порядке п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно отложил рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ООО «Эдель».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о при заключении конкурсным управляющим ООО «Эдель» Черномором А.С. договора возмездного оказания услуг с ИП Митиным В.Н. не было допущено нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные договором от 10.01.2012 расходы на оплату услуг привлеченного специалиста не превысили нормативно установленный лимит, о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого запрета на распределение денежных средств, полученных от продажи имущества, не обремененного залогом, между все кредиторами должника, включая кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, и о том, что действия конкурного управляющего по повлекли убытки должника либо его кредиторов, и не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Черномором А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эдель».

Данные доводы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Белгородской области от 10.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2012 по делу № А08-7924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок   через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов