Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А64-7657/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2013 года                                                         Дело № А64-7657/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июня 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            27 июня 2013 года 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   Председательствующего судьи

      Суховой И.Б.,

   Судей

      Поротикова А.И.,

      Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Дизель-Экспресс»: Щемерова  И.А. –представителя по доверенности б/н от 25.04.2012;

от ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Полянской И.А. – представителя по доверенности  б/н от 13.03.2013;

от  Верхне-Донского Управления Ростехнадзора - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Экспресс» (ОГРН 1056882292268, ИНН 6829011380) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 по делу № А64-7657/2012 (судья Макарова Н.Ю.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Экспресс» (ОГРН 1056882292268, ИНН 6829011380) к открытому акционерному обществу «Квадра» г. Тула в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», г. Липецк (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Верхне-Донского Управления Ростехнадзора, г. Воронеж, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (далее – ООО «Дизель Экспресс», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее - ОАО «Квадра», ответчик) об обязании ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0205001:590 и демонтаже объекта недвижимости, а также обязать произвести снос ворот установленных на границе земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0205001:590 и 68.29:0000000:9 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Дизель Экспресс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, ворота, возведенные ответчиком, находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, что создает препятствия в пользовании земельным участком; ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции; не верен вывод суда об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2013 представитель ООО «Дизель Экспресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тамбовский филиал №Ф-68/428 от 02.04.2013, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тамбовский филиал, а также, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тамбовский филиал предоставить в материалы дела данные технической инвентаризации,  на основании которых проводилась техническая инвентаризация объекта недвижимости - сооружение ограда ТЭЦ с железнодорожными воротами, расположенное по адресу г.Тамбов, проезд Энергетиков, 7, лит. ХХХIII.

        Указанные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в их удовлетворении отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что вышеназванные ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, уважительных причин в  обоснование невозможности их представления в суде первой инстанции истцом не представлено.

        Представитель ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности, на основании договора купли продажи от 16.03.2011, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 68:29:0205001:590, находящимся относительно ориентира железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г. Тамбов, проезд Энергетиков, дом 7.

         Также истцу на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: сооружение подъездной железнодорожный путь, назначение: иное. Площадь: общая протяженность: 4423,3 метр погонный. Инвентарный номер: 111/1329. Литер: I. Адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7.

        Объекты, находятся в границах территории Тамбовской ТЭЦ, на которую проезд для истца закрыт со всех сторон.

        Объекты отгорожены от соседнего участка (с кадастровым номером 68:29:0000000:9 местоположение г. Тамбов, в районе Моршанского шоссе так же принадлежащего истцу на праве собственности) воротами и забором установленными ответчиком и охраняемыми работниками ответчика.

         Из искового заявления следует, что ООО «Дизель Экспресс» неоднократно обращалось в ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», в состав которой входит Тамбовская ТЭЦ, с требованием обеспечения со стороны Ответчика свободного доступа к принадлежащим обществу объектам недвижимости, однако, до настоящего времени доступ к объектам для истца закрыт.

          В настоящее время основным видом деятельности истца является сдача в аренду принадлежащего ему имущества, в том числе и объектов.   В связи с отсутствием доступа к имуществу, истец не может воспользоваться своим правом и сдать объекты в аренду третьим лицам.

         Учредителем ООО «Дизель Экспресс» 15.03.2012 было принято решение о демонтаже объекта недвижимости: сооружения подъездной железнодорожный путь, назначение: иное. Площадь: общая протяженность: 4423,3 метр погонный, инвентарный номер: 111/1329. Литер: I. Адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7, в связи с чем 16 марта 2012г.

         Истец письменно обращался к ответчику с требованием обеспечить пропуск работников и техники, которые будут заняты на демонтаже сооружения. Однако, до настоящего времени, ответчик не имеет возможности свободного доступа к своим объектам.

         26.03.2012 в адрес филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поступило письмо от ООО «Дизель - Экспресс» (исх. от 16.03.2012 № 98), согласно которому общество информировало филиал о решение демонтировать железнодорожный путь на территории Тамбовской ТЭЦ.

         Демонтаж железнодорожного пути лишит ОАО «Квадра» возможности заключения договора по оказанию соответствующих услуг с ОАО «РЖД».

         С намерением истца демонтировать железнодорожный путь на территории Тамбовской ТЭЦ филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» не согласен, в связи с чем, организация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о нарушении ООО «Дизель Экспресс» антимонопольного законодательства.

         Полагая, что ответчик своими противоправными действиями препятствует истцу в осуществлении уставной деятельности, чем причиняет ему значительные убытки, последний обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской федерации РФ, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом могут быть заявлены лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

 Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает указанных обязательных условий для  удовлетворения  заявленного иска.

Право собственности истца на земельный участок подтверждено материалами дела.

        Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Тамбовским производственным объединением энергетики и электрофикации «Тамбовэнерго» в 1957 году была построена и ведена в эксплуатацию ограда Тамбовской ТЭЦ с железнодорожными воротами (инвентарный номер 18232/XXXIII/329, литер XXXIII).

         Согласно плану приватизации, принятого на конференции трудового коллектива предприятия и утвержденного председателем комитета по управлению имуществом 03.12.1992 (пункт 57 Плана приватизации), вышеуказанное имущество было включено в состав приватизируемого имущества «Тамбовэнерго».

         09.10.2001 право собственности на сооружение - ограда Тамбовской ТЭЦ с железнодорожными воротами (инвентарный номер 18232/XXXIII/329, литер XXXIII) было зарегистрировано за ОАО «Тамбовэнерго».

         08.06.2004 общим собранием акционеров ОАО «Тамбовэнерго» было принято решение о его реорганизации путем выделения и об утверждении разделительного баланса, в соответствии с которым, вновь образованному ОАО «Тамбовская генерирующая компания» (ОАО «ТГК») была передана ограда Тамбовской ТЭЦ с железнодорожными воротами (инвентарный номер 18232/XXXIII/329, литер XXXIII).

         По акту приема-передачи