Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А64-262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 июня 2013 года                                                     Дело № А64-262/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича: Фомина Е.П., представитель по доверенности б/н от 16.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: Бабурская Е.С., представитель по доверенности № 01-04/164 от 24.12.2012; Пучнин А.С., представитель по доверенности № 01-04/46 от 27.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 г. по делу № А64-262/2013 (судья Т.Е. Андрианова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236) о взыскании задолженности 23 0786 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов, ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409, дата учета: 11.07.2002г., обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, Тамбовская область, г. Моршанск, ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236, дата учета: 08.09.2004г., о взыскании задолженности 230 786,26 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 года по делу №А64-262/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель Баров Олег Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, количество поставленного газа подлежит определению по показаниям прибора учета поставленного природного газа. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о назначении двух судебных экспертиз, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Центра стандартизации и метрологии по Тамбовской области.       

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представитель ИП Барова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.12.2011г. между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Баровым О.Н. (покупатель) заключен договор поставки газа №50-5-16710, согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа.

        В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г. Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре №50-5-16710 указаны:

        - котел КС-ГВ-50;

        - водонагреватель ВПГ-23;

        - плита ПГ-4 – 2 шт.

        В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-1G6 №1766198.

        При проведении проверки 03.10.2012г. представителем истца было выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел «Valliant» VUW INT 242/3-3 – 1 шт.;

- печные горелки УГОП-П-16 – 2 шт.

        Ответчиком истцу о данном факте не сообщено, изменений в договор поставки газа не вносилось.

        Согласно паспортным данным суммарная мощность установленного и выявленного на объекте оборудования составляет: 24,69 куб.м/ч.

        Используемый ответчиком узел учета газа «Metrix» G-10№003531 имеет диапазон измерений 0,10 – 16 куб.м/ч, следовательно параметры узла учета не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования, т.е. ответчиком на момент проведения проверки использовался узел учета, фактически не соответствующий условиям его применения.

        При отсутствии у Покупателя КИП или их неисправности, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газораспределяющих установок и времени в течении которого подавался газ в период неисправности КИП и (или) их отсутствия из расчета 24 часа в сутки (п. 4.3 договора). Аналогичная норма содержится в Правилах учета газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996г.

        Руководствуясь вышеуказанной нормой истец исчислил ответчику общий объем газа за октябрь 2012г. – 15,723 куб.м, за ноябрь 2012г. – 15,984 куб.м.

        На основании данных объемом размер задолженности ответчика перед истцом по договору №50-5-16710 от 01.12.2011г. за период 01.08.2012г. по 30.11.2012г. составил 225 744,06 руб. Кроме того, истцом исчислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 18.08.2012г. по 13.01.2013г. в размере 5042,20 руб.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.12.2011 г. договор поставки газа №50-5-16710 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.12.2011г. договору поставки газа №50-5-16710 ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поставляет и обеспечивает транспортировку газа, а индивидуальный предприниматель Баров О.Н. (покупатель) принимает (отбирает) газ и оплачивает поставщику стоимость газа.  

        В соответствии с п. 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.

        В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г. Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре №50-5-16710 указаны:

        - котел КС-ГВ-50;

        - водонагреватель ВПГ-23;

        - плита ПГ-4 – 2 шт.

        В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-1G6 №1766198.

        При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

        В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил №162 монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводится в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

На основании пункта 1.8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

        При проведении проверки 03.10.2012г. представителем истца  выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел «Valliant» VUW INT 242/3-3 – 1 шт.;

- печные горелки УГОП-П-16 – 2 шт.

        Ответчик истцу о данном факте не сообщил, изменений в договор поставки газа сторонами  не вносилось.

В силу п. 2.8. Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.