Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А35-7202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2013 г.                                                                Дело №А35-7202/2010

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.                                                                                      

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Панькова Е.Ю., доверенность № б/н от 05.12.2012г., паспорт РФ,

от ООО «Курский Торговый дом «Белшина»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Агропромснаб+»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курский Торговый дом «Белшина» (ОГРН 1074632012730, ИНН 4632081548) и ООО «Агропромснаб+» (ОГРН 1094632012837, ИНН 4632115885) на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 года (заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013г.) по делу №А35-7202/2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курский торговый дом «Белшина», ООО «Агропромснаб+» обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 по вопросу об утверждении изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Носова В.К.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Курский Торговый дом «Белшина» и ООО «Агропромснаб+» обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «Курский Торговый дом «Белшина», ООО «Агропромснаб+» и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Артемова Ю.В. в представленном отзыве возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2011г. по делу № А35-7202/2010 индивидуальный предприниматель Носов Владимир Климентьевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 июля 2012г. по делу №А35-7202/2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Носова В.К. утвержден Парфенов Олег Вячеславович.

11.01.2013 состоялось собрание кредиторов ИП Носова В.К., на разрешение которого был вынесен вопрос: утверждение изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К.

Решением собрания кредиторов 11.01.2013 изменения в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К. утверждены 51, 55% голосов от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К.

В абзаце 6 пункта 1 изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К. установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли объекта незавершенного строительства - здания, литер Б, площадью 1 796,5 кв. м, степенью готовности 100 %, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. ВЧК, 190, составляет 6 864 000 рублей; 1/2 доли жилого дома (литер А), - объекта незавершенного строительства от объема строения 69 %, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Шубина, 13, -1 597 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., «предмет торгов - имущественные права должника продаются двумя лотами. Список имущества, составляющего лот, начальная стоимость лота, шаг торгов по лоту и размер задатка за участие в торгах представлены ниже: Лот № 1:

Наименование: 1/2 доли объекта незавершенного строительства - здания, литер Б, площадью 1 796,5 кв. м, степенью готовности 100 %, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. ВЧК, 190.

Начальная цена лота № 1 на первых торгах - 6 864 000 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи рублей).

Шаг торгов (5 % от стоимости лота) - 343 200 руб. (триста сорок три тысячи двести тысяч рублей).

Размер задатка на участие в торгах (10 % от стоимости лота) - 686 400 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Начальная цена лота № 1 на повторных торгах - 6 177 600 руб. (шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч шестьсот рублей).

Шаг торгов (5 % от стоимости лота) - 308 880 руб. (триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Размер задатка на участие в торгах (10 % от стоимости лота) - 617 760 руб. (шестьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей).

Лот № 2:

Наименование: 1/2 доли жилого дома (литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 69 %, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Шубина, д. 13.

Начальная цена лота № 2 на первых торгах - 1 597 000 руб. (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч рублей).

Шаг торгов (5 % от стоимости лота) - 79 850 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Размер задатка на участие в торгах (10 % от стоимости лота) - 159 700 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот рублей).

Начальная цена лота № 2 на повторных торгах - 1 437 300 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч триста рублей).

Шаг торгов (5 % от стоимости лота) - 71 865 руб. (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей).

Размер задатка на участие в торгах (10 % от стоимости лота) - 143 730 руб. (сто сорок три тысячи семьсот тридцать рублей)».

06 февраля 2013г. конкурсные кредиторы ООО «Курский Торговый дом «Белшина», ООО «Агропромснаб+» обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Кредиторы, полагая, что оспариваемое решение нарушает права кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы банка и конкурсных кредиторов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители не представили суду доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Носова В.К.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в Арбитражный суд Курской области 06.02.2013.

Кредиторы (ООО «Курский торговый дом «Белшина», ООО «Агропромснаб+») были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом, что следует из приложенных кредиторами к заявлению об оспаривании решения собрания кредиторов копий уведомлений о проведении собрания кредиторов (№46-211 от 28.12.2012, №46-211 от 24.12.2012).

Таким образом, заявление о признании решения собрания кредиторов от 11.01.2013 недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов (ООО «Курский торговый дом «Белшина», ООО «Агропромснаб+»), принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, с учетом требований ст. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 04.03.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях в порядок, сроки и условия продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Утверждение таких изменений производится в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Так, согласно данному пункту в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика величина рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Для проведения оценки имущества ИП Носова В.К. конкурсный управляющий привлек ООО «КБ «Императив», которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Результаты оценки, содержащиеся в отчетах об оценке имущества, представленных ООО «КБ «Императив» конкурсному управляющему, последним – собранию кредиторов, не были обжалованы в порядке части 6 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом – ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия