Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А64-7266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2013 года                                                            Дело № А64-7266/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Яковлева А.С.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала: Драгель И.В., представитель по доверенности № 006/004 от 11.01.2013 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу № А64-7266/2012 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (далее – ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее – ООО «ТСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение в размере 63 691 руб. 12 коп., из них за водоснабжение – 21 815 руб. 22 коп., водоотведение – 41 875 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.12.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ТСМ» в жалобе указывало на то, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам.

Также в жалобе заявитель ссылался на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТСК» ссылалось на то, что в разделе 2 заключенного договора не установлена обязанность истца предоставлять ответчику отчеты о движении денежных средств.

В дополнении к отзыву истец указывал на то, что расчеты производились по нормативам и индивидуальным приборам учета, согласно данным, представленным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс».

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель ОАО «ТСК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Котовске в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом заключили с управляющей компанией ООО «ТеплоСтройМонтаж» договор на управление многоквартирными домами.

01.06.2009 г. между ОАО «ТСК» (поставщик), ООО «ТСМ» (исполнитель) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (участник в расчетах) был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 31-УП/247-К на срок с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., впоследствии продленный на основании п. 6.1.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п. 1.1 договора), а участник в расчетах – совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п. 2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п. 2.5.7 договора).

Договор между сторонами заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Приложением № 1 к договору № 31-УП/247-К от 01.06.2009 г. стороны согласовали перечень объектов, по которым осуществляется водопотребление и водоотведение.

Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производится путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г. Котовска (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора исполнитель берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.

В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6 договора).

В рамках исполнения указанного договора за период с января 2012 г. по июль 2012 г. ответчик потребил на холодное водоснабжение 53064,289 куб. м. на сумму 663 232 руб. 22 коп., и водоотведение 73541,457 куб. м. на сумму 1 306 819 руб. 10 коп., итого на общую сумму 1 970 051 руб. 32 коп. и выставил счета-фактуры на оплату.

Потребители, проживающие в многоквартирных домах, за вышеуказанный период произвели оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 854 679 руб. 62 коп.

Оставшуюся разницу в размере 115 371 руб. 70 коп. ООО «ТеплоСтройМонтаж» не оплатило.

ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» представило уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ТеплоСтройМонтаж», на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение – 21 815,22 руб., водоотведение – 41 875,90 руб.

Неоплата задолженности и послужила основанием для обращения ОАО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.) и пришел к выводу о том, что ответчик получив от истца услугу по ХВС и водоотведению, обязан их оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01 мая 2008 года обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТеплоСтройМонтаж» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, путем заключения согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07, договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

01.06.2009 г. между ОАО «ТСК» (поставщик), ООО «ТСМ» (исполнитель) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (участник в расчетах) был заключен договор № 31-УП/247-К.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете задолженности ответчика, истцом был применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 г. № 119-ж на водоснабжение в размере 12,38 руб., на водоотведение 17,64 руб.

В частности, во всех домах в период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. общедомовые приборы учета установлены не были и расчет потребления производился по нормативам и индивидуальным приборам учета (при их наличии), согласно отчетам