Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А64-7266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об объемах потребления ЖКУ, представленным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в рамках договора № 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.

Потребленный объем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» поступили уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ТеплоСтройМонтаж», на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение – 21 815,22 руб., водоотведение – 41 875,90 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен не был.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам, не может быть признан состоятельным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел 4 заключенного договора регулирует порядок проведения расчетов объемов поставляемых энергоресурсов.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного раздела ответчик (Исполнитель) берет на себя обязательства по организации потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный порядок оплаты не противоречит законодательству и у ОАО «ТСК» не имелось оснований не принимать исполнение, произведенное за ответчика собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления, и учитывать эти платежи.

В силу п. 4.6 договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение в указанный срок Исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица, взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств произведения ответчиком указанных действий, заявителем жалобы представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции сообщает, что п. 2.1.6. и п. 2.3 договора не закреплена обязанность истца предоставлять отчеты о движении денежных средств потребителей по оплате коммунальных услуг. Данная обязанность предусмотрена в отношении Участника в расчетах, который согласно п. 2.5.5 договора обязан ежемесячно предоставлять их и Поставщику и Исполнителю по результатам обработки платежных документов отчеты об объемах денежных средств, а в случае неоплаты и/или неполной оплаты потребителем и сведения о наличии задолженности по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, информировать Исполнителя путем направления сведений о произведенных и поступивших платежах. Кроме того, пунктом 2.2.20 договора установлена обязанность Исполнителя (ответчика) уведомлять Участника в расчетах о проведении начислений за потребленные коммунальные ресурсы, сборы платежей, перечислении их на расчетный счет Поставщика.

Совокупность вышеперечисленных фактов указывает на наличие у Исполнителя исчерпывающих сведений, как об имеющейся задолженности, так и о поступающих денежных средствах от потребителей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил доказательства направления в адрес ответчика оборотно-сальдовых ведомостей за январь-июль 2012 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства, несостоятельна, т.к. материалами дела и самим истцом неоднократно указывалось, что задолженность ответчика возникла за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 168 от 22.02.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу № А64-7266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова