Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А14-18784/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

дом «Флора» преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, не содержит указание на обязанность административного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя. При этом оснований для освобождения компетентного органа от совершения соответствующих действий апелляционная коллегия при пересмотре дела не установила.

Обжалуемое решение является противоречивым, поскольку несмотря на признание  незаконным отказа в предоставлении помещения в собственность в порядке реализации преимущественного права, суд посчитал,    что преимущественного права у Общества не возникло, отказал в удовлетворении требования об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении помещения в собственность и в несовершении иных предусмотренных процедурой предоставления действий, и не  восстанавил прав заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при соответствии заявителя установленным в нем критериям, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 данного Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Как следует из письменных заявлений и пояснений Общества, несовершение этих действий им оспаривается как бездействие в качестве второго самостоятельного требования, за обращение с которым им оплачена госпошлина.

Одновременно, совершение указанных, направленных на обеспечение реализации Обществом его преимущественного права на выкуп, является, по мнению суда апелляционной инстанции, способом восстановления тех нарушенных прав, в защиту которых, по сути, оно  обратилось с каждым из заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд считает подлежащими удовлетворению требование об оспаривании бездействия Администрации, в том числе,  в лице ее структурного подразделения – Департамента, поскольку ее структура в рассматриваемый период претерпевала изменения.  

Вместе с тем, Общество с заявленными требованиями обратилось, также и к МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», и к Управлению. Однако,  у МКП в силу установленных обстоятельств права на принятие решения о предоставлении в собственность арендуемого помещения не возникло, а никаких действий и решений Управления заявителем не оспаривается.

В связи с чем, в удовлетворении требований к МКП  «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и Управлению судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части.

Определяя лицо, на которое необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя, суд исходит из следующего.

И Департамент муниципальной собственности, и Управление имущественных и земельных отношений, являлись структурными подразделениями Администрации, которые наделялись полномочиями по управлению муниципальным имуществом.

Решением Воронежской городской Думы от 29.08.2012 № 879-1II «О структуре администрации городского округа город Воронеж» утверждена структура администрации городского округа город Воронеж, согласно которой департамент муниципальной собственности упраздняется, а в качестве структурного подразделения, исполняющего ранее возложенные на Департамент функции, определено Управление имущественных и земельных отношений.

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III признано утратившим силу решение Воронежской городской Думы от 19.05.2010 № 102-III «О наделении правами юридического лица департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж», а, соответственно, и утвержденное данным решением Положение о департаменте муниципальной собственности.

Из реестра юридических лиц до настоящего времени Департамент муниципальной собственности не исключен.

Управление имущественных и земельных отношений городского округа г. Воронеж зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН1123668052200, ИНН 3666181570), однако документов, свидетельствующих о фактической передаче и принятии полномочий Департамента Управлением, то есть об исполнении постановления Администрации городского округа город Воронеж от 02.10.2012 №809 "О мерах по приведению структуры Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 29.08.2012 №879-III "О структуре Администрации городского округа город Воронеж",  суду не представлено.

Учитывая, что между Управлением имущественных и земельных отношений и Департаментом муниципальной собственности отсутствует правопреемство, процедура приведения структуры администрации городского округа г. Воронеж в соответствие с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.10.2012 №809 "О мерах по приведению структуры Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 29.08.2012 №879-III "О структуре Администрации городского округа город Воронеж" до настоящего времени не завершена, Администрация в любом случае правомочна поручить совершение юридически значимых действий соответствующему своему  структурному подразделению, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим органом, обязанным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Флора» является Администрация городского округа город Воронеж.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей по чеку-ордеру СБ9013/0116 от 03.04.2013 года подлежит возврату ООО «Торговый дом «Флора».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Флора» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Обязать администрацию городского округа город Воронеж в установленные сроки совершить действия, направленные на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Флора» преимущественного права выкупа арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 203.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                            Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                  П.В. Донцов

                                                                             Н.А. Ольшанская