Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А35-8590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2013 года                                                                     Дело № А35-8590/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Маховой Е.В.,  

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,    

при участии:

от закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат»: Плиско И.В., представителя по доверенности № 366-ДОВ/п-т (до перерыва),  

от Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» (ОГРН 102460838118, ИНН 4628005230)  на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу №А35-8590/2012 (судья Песнина Н.А.) по  исковому заявлению  Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН 1024600841957, ИНН 4621000346) к закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» (ОГРН 102460838118, ИНН 4628005230) о взыскании 83 131 руб. 78 коп. основного долга и 25 158 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108 290 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» (далее – ЗАО «Кшенский сахарный комбинат», ответчик) о взыскании 83 131 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.06.2008 по 31.05.2010 по договору аренды №27 от 01.06.2008 и 19 157 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 10.12.2012. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ снова уточнил заявленные требования, в связи  с чем просил взыскать с ответчика 83 131 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.06.2008 по 28.02.2010 по договору аренды №27 от 01.06.2008 и 25 158 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 16.01.2013, всего 108 290 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу №А35-8590/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 107 814 руб. 85 коп., в том числе 82 656 руб. основного долга и 25 158 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Кшенский сахарный комбинат»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013г.).  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013г. не явился представитель Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.        

Представитель ЗАО «Кшенский сахарный комбинат», явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить указанное решение.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 02.07.2013г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» в пользу администрации поселка Кшенский Советского района Курской области основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2008 администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области (арендодателем) и ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» (арендатором) подписан договор №27 аренды нежилого помещения общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Кшенский рп, ул. Заводская (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора аренды №27 от 01.06.2008 срок аренды определяется с 01.06.2008 до 31.05.2009 /первое июня две тысячи восьмого года до 25 мая две тысячи девятого года./ В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. В соответствии с пунктом 5.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Право собственности арендодателя на сдаваемое в аренду здание подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Арендатор обязался вносить арендную плату и иные платежи в размере, порядке и сроки, установленные в пунктах 3.1.-3.7. договора.  

Согласно пункту 4.1. договора аренды №27 от 01.06.2008 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность по договору аренды №27 от 01.06.2008 за период с 01.06.2008 по 28.02.2010 составила 83 131 руб. 78 коп., администрация поселка Кшенский Советского района Курской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности по арендной плате и 25 158 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 16.01.2013.    

Удовлетворяя требования истца в части, суд области исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы является доказанным, в связи с чем признал подлежащей взысканию сумму задолженности по арендной плате в размере 82 656 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в сумме 12 499 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 158 руб. 85 коп.  

При этом суд не применил исковую давность, об истечении которой было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, указав на перерыв срока исковой давности в связи с частичным внесением арендной платы в размере 12 499 руб. 20 коп. по платежному поручению от 21.06.2010 №8403.

Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установлении даты, с которой должен исчисляться срок исковой давности по настоящему спору, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку пунктом 3.2 договора аренды обязанность по внесению арендной платы установлена в виде периодических, ежемесячных платежей, срок исковой давности, также как и основания перерыва такого срока следует исчислять отдельно в отношении каждого из повременных платежей.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции счел, что арендный платеж, произведенный ответчиком 21.06.2010 г. по платежному поручению №8403 прервал исковую давность в порядке статьи 203 ГК РФ в отношении каждого из взыскиваемых платежей и процентов по ним.

Апелляционный суд, не соглашаясь с указанным выводом, не находит оснований для применения в настоящем споре правил статьи 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В платежном поручении №8403 от 21.06.2010 г. в качестве назначения платежа указано «денежные средства за аренду помещения согласно счета №6 от 29.01.10 г., №16 от 30.03.2010 г.».

Из содержания представленного ответчиком счета №6 от 29.01.10 г. следует, что его предметом была указана аренда муниципального имущества за январь 2010 г., тогда как основанием оплаты счета №16 от 30.03.2010 г. послужила арендная плата за февраль-март 2010 г.

Таким образом, внесение денежных средств по платежному поручению №8403 от 21.06.2010 г. могло прервать срок исковой давности лишь в отношении повременных платежей за январь, февраль и март 2010 г. В тоже время истцом, согласно представленному расчету, взыскивается арендная плата за период с июня 2008 г. по февраль 2010 г.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для применения правил о перерыве срока исковой давности в отношении каждого из спорных повременных платежей, за исключением арендной платы за январь-февраль 2010г.

Сделанный вывод равным образом относится к требованиям о взыскании процентов за просрочку платежей по смыслу статьи 207 ГК РФ.   

Руководствуясь изложенным, апелляционный суд полагает необходимым применить к спорным отношениям правила об исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Срок исполнения обязанности по внесению арендной платы определен договором аренды до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Иск о взыскании повременных платежей за период с июня 2008 г. по февраль 2010 г. и процентов по ним вплоть до 16.01.2013 г. предъявлен 18.07.2012 г., в то время как срок исковой давности в отношении платежей за период с июня 2008 г. по июнь 2009 г. истек 11.07.2012 г.

О пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено в суде первой инстанции (том 1, л.д.108).   

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 207 ГК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, в том числе по требованию об уплате процентов за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отказать во взыскании арендных платежей и процентов