Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А36-7544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» июля 2013 года                                                          Дело № А36-7544/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     2 июля 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              5 июля 2013 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания  Плотниковой Е.С. (до перерыва), Землянухиной В.В. (после перерыва),

при участии:

от  ООО «Промышленные железные дороги»: Башлыковой Т.М., представителя по доверенности № 21 от 05.06.2013 (до перерыва);

от УМИЗ отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) и общества с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 по делу № А36-7544/2012 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УМИЗ отношений Липецкой области, истец, заявитель жалобы 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» (далее – ООО «Промышленные железные дороги», ответчик, заявитель жалобы 2) о внесении следующих изменений в договор № 197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006:

- пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции:

«4.2. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в рублях, согласно размеру, установленному в п. 4.3. настоящего договора на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области), расчетный счет 40101810200000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, ИНН 4826006839, КПП 482601001, ОКАТО 42401000000, БИК 044206001, КБК (государственная собственность на которые не разграничена) 04211105012040000120.»;

- пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции:

«4.3. Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к Договору расчета, являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.»;

- пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции:

«4.4. Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2. Договора.»;

- пункт 4.5. Договора изложить в следующей редакции:

«4.5. Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (ли) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта при этом заключение соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка не требуется.»;

- пункт 8.1. Договора изложить в следующей редакции:

«8.1. Условия настоящего договора могут быть изменены и дополнены только при согласии Сторон в форме дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью и зарегистрированного в установленном порядке, кроме случая, установленного п. 4.5 Договора.»;

- в пунктах 5.4.14, 5.4.16, 9.5 Договора слова «и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области» исключить;

- пункты 5.4.17, 5.4.21,5.4.22, 9.3 Договора - исключить.

- приложение к Договору изложить в следующей редакции:

«Приложение к Договору аренды земельного участка № 197-06-Ю от 05.04.2006

РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2010 ГОД

1. Кадастровая стоимость земельного участка

за 32742.00 кв.м. (руб.) 91187124.84

2. Ставка арендной платы (%) 2.500

3. Льгота Муниципальная (%) 0

4. Льгота Областная (%) 0

5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500

6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5%= 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).

РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2011 ГОД

1. Кадастровая стоимость земельного участка

за 32742.00 кв.м. (руб.) 91187124.84

2. Ставка арендной платы (%) 2.500

3. Льгота Муниципальная (%) 0

4. Льгота Областная (%) 0

5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500

6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).

РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2012 ГОД

1. Кадастровая стоимость земельного участка за 32742.00 кв.м. (руб.) 91187124.84

2. Ставка арендной платы (%) 2.500

3. Льгота Муниципальная (%) 0

4. Льгота Областная (%) 0

5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500

6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей

12 копеек).» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Промышленные железные дороги» и УМИЗ отношений Липецкой области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению УМИЗ отношений Липецкой области, в связи с принятием нового акта, регулирующего исчисление арендной платы, методика ее исчисления не изменилась, изменение размера арендной платы произошло вследствие увеличения кадастровой стоимости земельного участка.

         По мнению ООО «Промышленные железные дороги», новая кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу и не может распространяться на отношения сторон, возникшие до принятия такого решения.

         Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2013 и 24.05.2013 апелляционные жалобы приняты к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2013 представитель ООО «Промышленные железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, а также, возражал против доводов апелляционной жалобы УМИЗ отношений Липецкой области по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на нее.

         Представитель УМИЗ отношений Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

          В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2013.

          После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

   В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации г. Липецка от 14.04.2005 № 1207-р «О предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды с ООО РЖД», Администрация г. Липецка, в лице директора муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка», (арендодатель) и ООО «Промышленные железные дороги» (арендатор) заключен договор №197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006.

          По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым №48:20:01 11 03:0037, площадью 32742 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 18А, Советский округ, для производственной базы, в границах, указанных кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.

           Срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет, с 14.04.2005 по 14.04.2015.

           По акту приема-передачи от 24.04.2005 арендодатель передал арендатору земельный участок.

           Государственная регистрация договора произведена 12.07.2006.

           15.10.2012 истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды от 05.04.2006. Ответчик в добровольном порядке не принял изменения, которые касались пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 8.1 договора, а также заключительных положений п.2.1, 2.2, 2.3 и приложения к соглашению расчет арендной платы (л.д.43-48).

           Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

           Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

 В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).   

        Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка №197-06-Ю от 05.04.2006.

Сославшись на необходимость внесения изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы, а также на не достижение соглашения об увеличении договорной цены, истец обратился в суд с требованием об изменении договора.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск