Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А08-3225/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2013 г.                                                              Дело №А08-3225/2010

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Седуновой  И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от Копытченко А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копытченко А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2013 года (о соответствии закону действий арбитражного управляющего) по делу №А08-3225/2010 (председательствующий судья Кощин В.Ф., судьи Родионов М.С., Байбаков М.А.).                                                                                     

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой действия конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.

Собранием кредиторов ИП Горбенковой А.В. от 26.09.2012 было принято решение об отстранении конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Горбенковой А.В.

02.10.2012 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего.

Определением от 25.12.2012 вопрос по отстранению конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. на основании решения собрания кредиторов назначен к слушанию.

Конкурсный кредитор Копытченко А. А. заявил ходатайство об отстранении Винникова Ф. Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство собрания кредиторов ИП Горбенковой А. В. от 26.09.2012 и ходатайство конкурсного кредитора Копытченко А. А. об отстранении Винникова Ф. Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство собрания кредиторов ИП Горбенковой А. В. от 26.09.2012, ходатайство конкурсного кредитора Копытченко А. А. об отстранении конкурсного управляющего Винникова Ф. Ф. с жалобой кредитора Копытченко А.А. на конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о незаконном расходовании денежных средств и жалобой кредитора Копытченко А.А. на действия конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. по необоснованному привлечению лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2013 года В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ИП Горбенковой А. В. от 26.09.2012, ходатайства конкурсного кредитора Копытченко А. А. от 22.01.2013 об отстранении конкурсного управляющего Винникова Ф. Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Горбенковой А. В., жалобы кредитора Копытченко А.А. от 20.11.2012 на конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о незаконном расходовании денежных средств, жалобы кредитора Копытченко А.А. от 25.12.2012 на действия конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. по необоснованному привлечению лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. отказано полностью.

Не согласившись с определением суда, Копытченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года ИП Горбенкова Алла Вениаминовна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Статьями 24 (пункт 4), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего, в том числе предусмотрено, что арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из анализа данной правовой нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ИП Горбенковой А.В. от 26.09.2012 приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. «Воздержаться от принятия к сведению отчета конкурсного управляющего».

2. «Продлить срок конкурсного производства на три месяца»

3. «Включить дополнительные вопросы в повестку дня» (согласно письменной заявке от конкурсного кредитора Копытченко А.А. о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания)

4. «Отстранить арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.»

5. «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. от исполнения конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.»

6. «Подписать «Соглашение о передаче неликвидного, не реализованного на торгах, не находящегося в залоге, имущества кредитору в соответствии с заявлением поданным Копытченко А.А. 13.07.2012.

7. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении арбитражного управляющего Шахова И.В., являющегося членом СРО «Содействие», для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Судом первой инстанции, протокол собрания оценен в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 26.09.2012 следует, что в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы (с правом голоса):

1. Амраева Ирина Ивановна (доверенность б/н от 06 сентября 2012 года) - представитель Копытченко Александра Анатольевича- конкурсного кредитора по денежным обязательствам на сумму основного долга 13 960 000 рублей 00 копеек (71,1 % голосов от общей, установленной Арбитражным судом Белгородской области кредиторской задолженности, 93.6 % голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов).

2. Костенко Тарас Михайлович (доверенность б/н от 17 сентября 2012 года) - представитель Костенко Михаила Тимофеевича - конкурсного кредитора по денежным обязательствам на сумму основного долга 250 000 рублей 00 копеек (1,3 % голосов от общей, установленной Арбитражным судом Белгородской области кредиторской задолженности - 1,7 % голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов).

3. Матузенко Игорь Александрович (доверенность б/н от 12 мая .2012 года) - представитель