Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А36-8007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              10 июля 2013 года

Дело №  А36-8007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено   10.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Миронцевой  Н.Д.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от Управления   потребительского рынка и ценовой  политики Липецкой  области:

от общества с ограниченной ответственностью «Натали»:

Бураков И.А., консультант отдела контроля и административной практики, доверенность б/н от 02.04.2013;

представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения  имеются  в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 по делу А36-8007/2012 (судья Захарова  Е.И.) по заявлению   Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали», г. Липецк об аннулировании лицензии регистрационный номер 190 серии ПВ 0000766 от 18 июля 2012 г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции ООО «Натали» сроком действия по 17.07.2017 г., о признании незаконным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 246-пр от 26.12.2012 о приостановлении действия лицензии серии ПВ 0000766 регистрационный номер № 190 от 18 июля 2011 года, выданной ООО «Натали» (ОГРН 1064823052084) на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об аннулировании лицензии регистрационный номер 190 серии ПВ 0000766 от 18 июля 2012 г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – ООО «Натали»), сроком действия по 17.07.2017 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 10.01.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1,2).

На основании определения от 11.02.2013 настоящее дело было объединено с делом №А36-23/2013 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу был присвоен номер №А36-8007/2012 (т. 2, л.д. 88-91).

В связи с этим, в рамках настоящего дела рассматривается также требование ООО «Натали» о признании незаконным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 246-пр от 21.12.2012 о приостановлении действия лицензии серии ПВ 0000766 регистрационный номер №190 от 18 июля 2011 года на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 в удовлетворении требований  Управления отказано, требования  ООО "Натали" удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не содержит условий   о необходимости подтверждения   фактов, являющихся  основанием  для аннулирования лицензии в судебном порядке, вступившими в законную силу   постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, в отношении лицензиата, как то предусмотрено Положением  об аннулировании лицензии  во внесудебном порядке, утв. Постановлением  Правительства  РФ от 14.08.2012 №824;

- судом сделан ошибочный  вывод  о том, что в законодательстве  отсутствуют нормы, напрямую закрепляющие  обязанность организаций, осуществляющих  розничную торговлю  алкогольной  продукцией, по проверке фиксации сведений  о такой  продукции в ЕГАИС;

- закон не предусматривает  критериев  оценки  количества  алкогольной  продукции с поддельными  федеральными  специальными марками  для  принятия  решения  об аннулировании лицензии.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель ООО "Натали" в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом. В  письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить обжалуемое  судебное  решение  без изменения, апелляционную жалобу  Управления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Свидетельством серии 48 № 001044090 подтверждается государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Натали» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064823052084 (т. 1, л.д. 31).

18.07.2011 Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Обществу с ограниченной ответственностью «Натали», находящемуся по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 110 «а», была выдана лицензия ПВ 0000766, регистрационный номер 190 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 17.07.2017 (т. 1, л.д. 13).

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от гражданки Шуваевой Т.А. поступило обращение, содержащее сведения о нахождении в реализации в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 128, алкогольной продукции (водка «Ивушка») с поддельными федеральными специальными марками (т. 4, л.д. 81).

Указанное обращение с приложенными к нему материалами было направлено в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и поступило в последнее 08.12.2011 (т. 4, л.д. 80).

В связи с выявлением вышеизложенных обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ООО «Натали» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, необходимостью их проверки и проведения дополнительных процессуальных действий, 19.12.2011 заместителем начальника отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Родионовой Т.А. было вынесено определение № 05-11/1182-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т. 4, л.д. 45, 46).

27.12.2011 указанным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в присутствии двух понятых и директора Общества Дятчиной Н.А. был составлен протокол № 05-11/1182-3 ареста алкогольной продукции в количестве 126 бутылок, находившейся в магазине «На Здоровье» (г. Липецк, пр. Победы, д. 128), которая была передана на ответственное хранение законному представителю ответчика (т. 4, л.д. 24-26).

27.12.2011 должностными лицами указанного органа в присутствии двух понятых и директора Общества Дятчиной Н.А. в рамках производства по делу № 05-11/1182 об административном правонарушении был произведен осмотр торгового зала и подсобного помещения магазина «На Здоровье», расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 128, а также выборочная проверка алкогольной продукции, находящейся на витрине магазина, о чем составлен протокол осмотра № 05-11/1182-2 (т. 4, л.д. 27-30).

В ходе указанного осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, содержащими сведения об алкогольной продукции, которые не соответствовали информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: водка «Ивушка люкс», производства ООО «Абсолют», датой розлива 25.05.2011 года, крепостью 40%, емкостью 0,5 л.; настойка горькая «Балтийская волна», производства ООО «РОРО», датой розлива 25.09.2009 года, крепостью 40%, емкостью 0,5 л.

Наименования указанной продукции были зафиксированы проверяющими в протоколе осмотра № 05-11/1182-2 от 27.12.2011.

Кроме того, 27.12.2011 сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 05-11/1182-4, согласно которому для целей проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок из общего объема арестованной продукции ООО «Натали» было произведено изъятие алкогольной продукции с признаками ее нелегального оборота, указанной в протоколе ареста № 05-11/1182-3, в количестве 8 бутылок (т. 4, л.д. 22-23). На основании определения № 05-11/1182-5 от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении № 05-11/1182 была назначена экспертиза по определению подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Натали» в ходе проверки и указанную в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 05-11/1182-4 (т. 4, л.д. 20,21). С текстом указанного определения был ознакомлен директор Общества, которому были разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Проведение экспертизы было поручено Федеральному государственному унитарному предприятию «ГОЗНАК» (далее – ФГУП «ГОЗНАК»).

11.01.2012 указанное определение и изъятая алкогольная продукция, упакованная в картонную коробку, были направлены в адрес экспертного учреждения (т. 4, л.д. 18, 19).

В связи с необходимостью получения результатов экспертизы по делу об административном правонарушении № 05-11/1182 на основании определения заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО № 05-11/1182-6 от 19.01.2012 срок административного расследования в отношении ООО «Натали» был продлен до 17.02.2012 (т. 4, л.д. 16).

25.01.2012 в адрес службы поступило заключение о проведении технического исследования изделий «Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%» от 24.01.2012 года № 1-09/629, подготовленное специалистом 1 категории З.М. Дятловой и инженером-технологом 1 категории М.К. Шерстневым (т. 4, л.д. 13-15).

Из указанного заключения ФГУП «ГОЗНАК» от 24.01.2012 № 1-09/629 следует, что федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию водку «Ивушка люкс», производства ООО «Абсолют», датой розлива 25.05.2011 года, крепостью 40%, емкостью 0,5 л. и водку «Балтийская волна», производства ООО «РОРО», датой розлива 25.09.2009 года, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., являются поддельными.

06.02.2012 заместителем начальника отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Родионовой Т.А. был составлен протокол № 05-11/1182-7ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ (т. 4, л.д. 6-10).

Из указанного протокола следует, что в качестве нарушения Обществу вменено несоблюдение положений статьи 26, пунктов 2, 3, 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, а также с федеральными специальными марками, не зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе. Постановлением федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 ООО «Натали» по вышеописанным обстоятельствам было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (т. 4, л.д. 102-105).

20.11.2012 в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило письмо № У1-12638/05, содержащее информацию о нарушении ООО «Натали» требований Закона № 171-ФЗ, влекущем аннулирование лицензии (т. 1, л.д. 7, 8).

Ссылаясь на то, что Обществом были нарушены положения статьи 12 Закона № 171-ФЗ, заключающиеся в запрете осуществления оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявления об аннулировании лицензии ООО «Натали» регистрационный номер 190 серии ПВ 0000766 от 18 июля 2012 г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Арбитражный суд области отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований, указав, что меры государственного принуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не вправе ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения; у суда  отсутствует безусловная  обязанность по аннулированию лицензии при установлении факта нарушения Закона   №171-ФЗ; обстоятельства, в том числе о наличии состава и вины ООО «Натали» в несоблюдений требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, установленные постановлением федерального судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 03.05.2012, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Арбитражный суд области исходил из того, что только в отношении одного образца (бутылки) алкогольной продукции, изъятого на основании протокола № 05-11/1182-4 от 27.12.2011, можно сделать утвердительный вывод о нахождении его в обороте Общества на момент проведения проверки и поддельности нанесенной на него федеральной