Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А08-781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 июля 2013 года                                                                Дело № А08-781/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Джафаров Е.Д., представитель по доверенности б/н от 02.07.2013;

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Коротун Е.А., представитель по доверенности № 1/3958 от 27.12.2012;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 года по делу №А08-781/2013 (судья Топоркова А.В.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", г. Белгород,  (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва, (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), при участии в деле третьего лица: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», о взыскании 404 165 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 404 165 руб. 03 коп., составляющих стоимость объема безучетного потребления электроэнергии.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 года по делу №А08-781/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме и на заявленную сумму, т.к. акт о безучетном потреблении № 31/130528 от 28.06.2012 подписан лицом, которое не является ни работником, ни представителем общества. Акт № 31/130528 от 28.06.2012 является незаконным в виду несоответствия его  по форме и названию  требованиям ст. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В акте № 31/130528 от 28.06.2012 не содержится информации о потребителе электрической энергии. В  качестве потребителя указан ответчик, тогда как ответчик является энергосбытовой организацией, обладающей на территории Белгородской области статусом гарантирующего поставщика, что подтверждается Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.07.2011 № 8/8. В качестве даты предыдущей проверки указан акт проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В от 14.11.2011 № 31/123276, однако, актом предыдущей проверки должен быть указан акт б/н от 17.05.2012. На момент проверки действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.

        В судебном заседании суда апелляционной  инстанции 09.07.2013 года представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 1 января 2010 года между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (в настоящее время ОАО «Белгородэнергосбыт»), являющимся Гарантирующим поставщиком Белгородской области, именуемым в дальнейшем Поставщик и ОАО «Оборонэнергосбыт», именуемым в дальнейшем Энергосбытовая организация (ЭСО), действующим в интересах и по поручению потребителей ЭСО на заключение договора и перечисленных в Приложении № 1-А договора, заключен договор энергоснабжения № 7220208, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в интересах потребителей ЭСО, указанных в Приложении № 1-А и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-техническскому управлению, а ЭСО обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором

        При проверке работы приборов учета и состояния схемы учета на объектах ответчика сотрудниками сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Центра» -«Белгородэнерго» 28.06.2012 обнаружено отсутствие пломбы на трансформаторе тока по фазе В (сч.№ 02000484). По результатам проверки составлен акт № 31/130528 от 28.06.2012.

        Со стороны потребителя акт подписан электромонтером Лафулиным И.А.

        Узел учета находится в эксплуатационной ответственности ответчика, что им не отрицается.

        Согласно акту предыдущей проверки от 14.11.2011 № 31/123276 средства учета по данному присоединению были пригодны к коммерческим расчетам, трансформатор тока по фазе В был опломбирован пломбой 31/364329.

        ОАО «Белгородэнергосбыт» произвело расчет объема безучетного потребления, который составил 132 019 кВт/ч на сумму 404 165,03 руб., Указанный расчет был направлен ОАО «Оборонэнергосбыт» с требованием об оплате от 15.11.2012 г. №5/3522.

        Однако ответчик  требование об оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По  статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.01.2010 года договор №7220208 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.01.2010 года договору энергоснабжения №7220208, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в интересах потребителей ЭСО, указанных в Приложении № 1-А и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-техническскому управлению, а ЭСО обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

        При проверке работы приборов учета и состояния схемы учета на объектах ответчика сотрудниками сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» 28.06.2012 обнаружено отсутствие пломбы на трансформаторе тока по фазе В (сч. № 02000484). По результатам проверки составлен акт № 31/130528 от 28.06.2012.

        Со стороны потребителя акт подписан электромонтером Лафулиным И.А.

        Узел учета находится в эксплуатационной ответственности ответчика, что им не отрицается.

        Согласно акту предыдущей проверки от 14.11.2011 № 31/123276 средства учета по данному присоединению были пригодны к коммерческим расчетам, трансформатор тока по фазе В был опломбирован пломбой 31/364329.

        ОАО «Белгородэнергосбыт» произвело расчет объема безучетного потребления, который составил 132 019 кВт/ч на сумму 404 165,03 руб.,

        Согласно п.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

        Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст. 543 ГК РФ).

        По Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г. (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003г. за № 4145) потребитель обязан:

        - обеспечить учет, рациональное