Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А48-375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля  2013 года                                    Дело № А48-375/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

от Калитина Ю.В.: Калитина Ю.В.; Карловой Т.Н., представителя по доверенности от 26.09.2011,   

от ООО «Спецстрой-М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой-М» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2013 по делу №  А48-375/2013 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению Калитина Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ОГРН 1085752002071 ИНН  5752047830)  о взыскании                   1 722 918 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Калитин Юрий Владимирович (далее – истец, Калитин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-М») о  взыскании 1 722 918 руб. 52 коп., из которых основной долг за период с 04.08.11 по 31.03.13 - 1 668 727 руб. 85 коп.; пени за просрочку оплаты аренды земельного участка за период с 16.08.11 по 23.04.13 - 54 191 руб. (с учетом уточнений).

Согласно выписке из ЕГРИП Калитин Юрий Владимирович является индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2013 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 20.05.2013) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Спецстрой-М» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  Ответчик полагает, что судом не было учтено, что 04.02.2013 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что оплата арендных платежей не производилась по причине отсутствия у ответчика платежных реквизитов. В связи с чем, истцом был представлен неверный расчет пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Спецстрой-М» явку полномочных представителей  не обеспечило.

03.07.2013 с помощью сервиса «Мой арбитр»  от ООО «Спецстрой-М» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также уточнение к апелляционной жалобе.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства,  апелляционная жалоба  была рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель Калитина Ю.В.   возражал против довода апелляционной жалобы (с учетом дополнения), по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011  между Калитиным Ю.В. (арендодатель) и ООО «Спецстрой-М» (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, 41 «а», кадастровый номер 57:25:0040323:15, а арендатор его принимает в аренду.

В соответствии с пунктом  1.3 договора от 14.01.2011, договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040323:15.

Договор аренды от 14.01.2011 был заключен сроком до 31.03.2013 и вступил в законную силу с момента его государственной регистрации Управлением федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Орловской области 04.08.2011 в соответствии с пунктом  8.1 договора и статьи  651 Гражданского кодекса  РФ.

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка от 14.01.2011, размер ежемесячной арендной платы составляет 83 842 руб. 08 коп. Арендная плата вносится арендатором не позднее пятнадцатого числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 2.2. договора).

Ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, Калитин Ю.В. 23.01.2013 года направил в адрес ООО «Спецстрой-М» письменное требование о возврате денежных средств по договору аренды в течение пяти календарных дней с момента получения требования.

04.02.2013 ООО «Спецстрой-М» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что оплата аренды земельного участка не производилась по причине отсутствия у ответчика платежных реквизитов арендодателя.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету от 23.04.2013, признанному ответчиком, сумма задолженности по арендной плате за период с 04.08.2011 по 24.04.2013 составляет 1 688 727 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 14.01.2011, в случае невнесения арендатором арендной платы по договору в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно представленному истцом в материалы дела 23.04.13 расчёту суммы пени, признанному ответчиком, сумма пени составляет 54 191 руб. за период с 16.08.2013 по 16.03.2013.

Общая сумма задолженности, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 14.01.20 11, составила 1 722 918 руб. 52 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик принятых по договору обязательств по внесению арендной платы  за пользование помещением  в спорный период не исполнил,  что является основанием для взыскания задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу  обстоятельствам и нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, 41 «а», кадастровый номер 57:25:0040323:15. В соответствии с п. 1.3 договора от 14.01.11, договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040323:15.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также  не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании 15-23 апреля 2013 исковые требования признал в уточненном размере (протокол судебного заседания л.д.111-112).

При таких обстоятельствах судебная коллегия  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ссылался  на отсутствие  платежных реквизитов арендодателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными возражениями ответчика, ввиду того, что в требовании Калитина Ю.В. от 22.01.2013 содержатся реквизиты, позволяющие исполнить обязанность по договору аренды земельного участка от 14.01.2013. кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок, послуживший предметом договора аренды, использовался ответчиком, что возлагает на последнего обязанность по оплате за такое использование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, неисполнение обязательства произошло именно вследствие указанных ответчиком обстоятельств, которые отвечают признакам непреодолимой силы. Напротив, представленные документы, свидетельствуют о том, что арендатор располагал реквизитами расчетного счета арендодателя (стороны обязательства), однако по указанным реквизитам своевременно, в установленный договором срок арендные платежи перечислены не были.

Заключая возмездный договор, предусматривающий обязанность общества  производить расчеты в безналичном порядке, последнее заблаговременно обязано было позаботиться о получении информации о банке (иной кредитной организации), в котором открыты счета контрагента по сделке и надлежащие реквизиты такого счета.

При таких условиях, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участника гражданского оборота, ответчиком не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, и вывод суда первой инстанции о нарушении им обязательства является правильным.

Согласно статьям  309, 310 пункту  1 статьи  614, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения