Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А14-18778/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса, применительно к хозяйственным операциям, по которым заявлены налоговые вычеты, что следует и из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  от  26.04.2011 № 17393/2010  по делу № А40-143319/09-142-1126.

Так как  в рассматриваемом случае налоговым органом были истребованы документы лишь у контрагентов  предпринимателя Броян – обществ «Арсенал ЛТД» и «СтройЭксперт», и предприняты попытки допросить   в качестве свидетелей должностных лиц названных организаций, имеющих отношение к выполнению  подрядных работ, то, по мнению суда апелляционной инстанцию, налоговым органом не была превышена его компетенция, определяемая применительно к проведению камеральной проверки статьей 88 Налогового кодекса.

Также, в силу того, что пункт 1 статьи 88 Налогового кодекса предусматривает возможность использования при проведении камеральной проверки документы, имеющиеся у налогового органа, к которым относятся, в частности, документы, полученные  в результате осуществления мер предыдущего налогового контроля, налоговый орган не лишен был права использовать при  проведении камеральной проверки налоговой декларации, сданной налогоплательщиком за 4 квартал 2011 года, документов,  законно полученных им при проведении камеральной проверки налоговой декларации, сданной этим же налогоплательщиком за предыдущий налоговый период.

Судебными актами по делу № А14-15194/2012, в котором рассматривался спор относительно правомерности применения предпринимателем  Броян налоговых вычетов по счетам-фактурам обществ «Арсенал ЛТД» и «СтройЭксперт» в 3 квартале 2011 года, не установлен факт получения налоговым органом документов о совершении  налогоплательщиком хозяйственных операций с названными организациями с нарушением действующего законодательства. Следовательно, эти документы могли быть использованы им при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за следующий налоговый период в той мере, в какой они имели отношение к соответствующему  налоговому периоду и соответствующим хозяйственным операциям.

С учетом изложенного,   апелляционная коллегия считает вывод суда области о превышении налоговым органом своих полномочий при проведении камеральной налоговой проверки не основанным на нормах налогового законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку указанный вывод не повлек принятие  незаконного судебного акта по делу, он не может служить основанием для его отмены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2013 по делу № А14-18778/2012 отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2013 по делу № А14-18778/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         Е.А. Семенюта