Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А35-11295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2013 г.                                                             Дело № А35-11295/2012

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Брославской С.В.,

при участии:

от ООО Производственно-коммерческая фирма «Прометей»: Горохов И.С., доверенность № б/н от 27.03.2013г., паспорт РФ,

от ОАО «Фармстандарт-Лексредства»:  Коптева С.М., доверенность №174 от 30.12.2012 года, паспорт РФ,

от ЗАО «Лекко»: Гришин О.С., доверенность №39 от 10.07.2013 года, паспорт РФ,

представители  иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прометей» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 года по делу № А35-11295/2012, по исковому заявлению ОАО «Фармстандарт-Лексредства» к ООО ПКФ «Прометей» о взыскании 5 325 262 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фармстандарт-Лексредства» (зарегистрировано 30.11.1992 года по адресу: г. Курск, ул. 2-я Агрегатная, 1а/18, ИНН 4631002737) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прометей» иском о взыскании 5325262 руб. 87 коп. убытков, причиненных поставкой некачественных пробок- капельниц ПК-2 по договору поставки № 26 от 15 февраля 2010 года.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение ответчиком 20.11.2002 года по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы, 69 В) с иском о взыскании 5325262 руб. 87 коп. убытков, причиненных поставкой некачественных пробок- капельниц ПК-2 по договору поставки № 26 от 15 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 г. с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прометей» в пользу открытого акционерного общества «Фармстандарт-Лексредства» взыскано 5 325 262 руб. 87 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда, ОО ПКФ «Прометей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Прометей» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражает против удовлетворения ходатайства ОАО «Фармстандарт-Лексредства» о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представители ОАО «Фармстандарт-Лексредства» возражают на доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражает против удовлетворения ходатайства ООО ПКФ «Прометей»  о назначении судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «Лекко» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против удовлетворения ходатайства ООО ПКФ «Прометей» заявителя жалобы о проведении судебной экспертизы.

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Прометей» представил уточнение ходатайства о назначении экспертизы с приложением: платёжного поручения №1470 от 21.06.2013 года; копии письма №И-086/2013 от 07.03.2013 года; копии письма №42612 от 11.12.2012 года; письмо исх. №И-232/2013 от 10.07.2013 года; копии диплома эксперта серии УВ № 487658; копии сертификата эксперта №СS7.019.002С; копии эксперта серии ВСГ №4123546; копии письма №333/п от 15.07.2013 года; копии выписки из устава ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов». На рассмотрение эксперта просит поставить вопросы:

- явилось ли причиной растрескивания пробки - капельницы нарушение технологии производства, а именно - несоблюдение температурного режима в процессе изготовления изделий;

- что явилось причиной растрескивания пробок - капельниц, произошедшего после отгрузки товара без недостатков до момента составления возвратных документов (актов, возвратных накладных и т.п.);

проведение которой полагает необходимым поручить ООО «Европейский Центр Судебный Экспертов» (г.Санкт-Петербург, Итальянская улица, д.11, пом. 17-Н) или ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» (г. Санкт-Петербург, 22-я линия Васильевского острова, д. 3, корп. 1, оф. 509).      

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 во взаимосвязи со статьей 82 и частями 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика назначении экспертизы, поскольку в суде первой инстанции ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

При этом судебной коллегией учтено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в обосновании своих доводов. Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции, также как и в суде апелляционной инстанции, ограничены сроками, установленными статьями 134, 152, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между открытым акционерным обществом «Фармстандрат-Лексредства», именуемым «покупатель», и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прометей», именуемым «поставщик» заключен договор поставки № 26 от 15 февраля 2010 года.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется передать покупателю тару медицинского назначения по наименованию, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора качество и комплектность товара должны соответствовать ТУ 9464-003-20670820-2009, качество товара подтверждается Всероссийским сертификатом соответствия, санитарно-эпидеомологическим заключением и паспортом (удостоверением) качества, который выдается на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.6 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя в сроки и в порядке, определенной Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года. Настоящие Инструкции применяются в части, не противоречащие законодательств РФ.

В случае обнаружения расхождения по качеству и количеству поставленного товара, а также скрытых недостатков в процессе переработки покупатель обязан письменно известить поставщика об обнаруженных недостатках, времени и месте составления соответствующего акта.

Поставщик имеет право присутствовать при составлении акта о браке, а чем уведомляет покупателя. (п. 4.7 и п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 4.8 при неявке представителя поставщика акт составляется с участием представителя общественности или Торгово-промышленной Палаты, который будет достаточным основанием для предъявления претензии.

В силу п. 7.3 договора претензии качеству могут быть предъявлены поставщику в течение всего срока годности товара при условии надлежащего хранения товара.

Технически условия ТУ 9464-003-20670820-2009 распространяются на флаконы-капельницы полимерные ФКП с винтовой горловиной, комплектуемые крышкой навинчиваемой и пробкой-капельницей, обеспечивающей капельное истечение жидких лекарственных средств при наклоне флакона.

Указанные ТУ утверждены ООО ПКФ «Прометей» и согласованы с ФГУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора 10 июня 2009 года.

Согласно спецификации к договору № 26 от 15.02.2010 года грузополучателем флаконов-капельниц полимерных ФКП является закрытое акционерное общество «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО», с которой у истца заключен договор № 29 на оказание производственных услуг от 15 февраля 2010 года.

В соответствии с договором № 29 на оказание производственных услуг от 15 февраля 2010 года ОАО «Фармстандарт-Лексредства» поручает, а ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» принимает обязательства производить лекарственные препараты на собственных мощностях и площадях, своими силами, из сырья и материалов истца, передаваемых третьему лицу в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 26 от 15 февраля 2010 года ООО ПКФ «Прометей» по товарным накладным № 101 от 25.02. 2010 года, № 128 от 12.03.2010 года, № 204 от 13.04.2010 года, № 265 от 05.05.2010 года, № 359 от 08.06.2010 года, № 424 от 05.07.2010 года, № 519 от 20.08.2010 года, № 484 от 02.08.2010 года, № 500 от 13.08.2010 года, № 573 от 08.09.2010 года, № 651 от 04.10.2010 года, № 658 от 05.10.2010 года, № 755 от 03.11.2010 года, № 798 от 17.11.2010 года, № 842 от 03.12.2010 года, № 12 от 12.01.2011 года отгрузило в адрес ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» по заказу ОАО «Фармстандарт-Лексредства» флаконы-капельницы полимерные ФКП в комплекте с крышками навинчиваемыми КН-2 и пробками-капельницами ПК-2.

Указанная тара медицинского назначения использована третьим лицом в производстве лекарственного препарата «Риностоп капли назальные 0,1%» и Риностоп капли назальные 0,05%».

На входном контроле в ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» и в процессе производства лекарственного препарата отклонений от требований по качеству флаконов-капельниц полимерных ФКП, пробок-капельниц ПК-2 и крышек навинчиваемых КН-2 обнаружено не было.

Полученная по вышеуказанным товарным накладным тара медицинского назначения оплачена истцом.

Впоследствии в процессе реализации истцом лекарственного препарата, произведенного ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО», в соответствии с информационными письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 04-7250/11 от 22.06.2011 года, № 04-8510/11 от 14.07.2011 года, № 04и-758/11 от 25.08.2011 года, № 04и-880/11 от 20.09.2011 года, № 04и-983/11 от 19.10.2011 года и № 04и-970/11 от 13.10.2011 года, № 02и-1141/11 от 16.11.2011 года были забракованы лекарственные средства «Риностоп капли назальные 0,1%» серии 2430, 880910, 010111, 700810, 870910, 961010, 971010, 290410, 440610, 1211210, 410510, 580710, 090211, 120211 и Риностоп капли назальные 0,05%» серии 281110, 261110, 251110, 292210,311210,190910, 040410 по причине растрескивания пробок-капельниц ПК-2, изготовленных ООО ПКФ «Прометей».

В соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ РФ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств» и п.2, п. 3 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 674 от 03 сентября 2010 года недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления фактов ввоза на территорию Российской Федерации или фактов обращения на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств принимает решение, обязывающее владельца указанных лекарственных средств осуществить их изъятие, уничтожение и вывоз в полном объеме с территории Российской Федерации.

На основании решений Росздравнадзора об отзыве из обращения лекарственного средства исх. № 02и-810/11 от 31.08.2011 года, № 02и-811 от 31.08.2011 года, № 04и-954/11 от 12.10.2011 года, № 04и/11 от 27.09.2011 года, № 02и-1136/11 от 15.11.2011 года, №02и-1094/11 от 10.11.2011 года и писем ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» исх. № 959 от 27.10.2011 года, № 1023 от 28.11.2011 года, № 1006 от 17.11.2011 года, № 1042 от 29.11.2011 года от дистрибьюторов ОАО «Фармстандарт-Лексредства» отозваны лекарственные средства «Риностоп капли назальные 0,1%» серии 2430, 880910, 010111, 700810, 870910, 961010, 971010, 290410, 440610, 1211210, 410510, 580710, 090211, 120211 и Риностоп капли назальные 0,05%» серии 281110, 261110, 251110, 292210,311210,190910, 040410.

Как следует из материалов дела за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года по возвратным сопроводительным документам в адрес истца возвращено продукции указанных серий на общую сумму 5293845 руб. 27 коп.

Письмами исх. № 01-4/3441 от 29.08.2011 года, № 01-4/3700 от 15.09.2011 года, № 01-4/4786 от 17.11.2011 года, № 06/1085 от 14.03.2012 года истец уведомлял ООО ПКФ «Прометей» о выявленных в процессе реализации дефектах пробки-капельницы КП-2 той или иной серии.

По акту отбора образцов