Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А08-8418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года                                                              Дело № А08-8418/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,                                                                          

                                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от UAB «ALFA LOGISTICS»: Жигулина А.И., представителя по доверенности б/н от 02.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МакПром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «УНИДЖИБИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2012 по делу №А08-8418/2011 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску UAB «ALFA LOGISTICS» к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН 312301001, ОГРН 1113123002761) о взыскании 112 071 евро, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 3908601450 ОГРН 1083925021729), общество с ограниченной ответственностью «МакПром» (ИНН 7724544008, ОГРН 1057746907459), общество с ограниченной ответственностью «УНИДЖИБИ» (ИНН 5021012359, ОГРН 1025002689348),

                                                    УСТАНОВИЛ:

UAB «ALFA LOGISTICS» (далее – UAB «ALFA LOGISTICS», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – ООО «АНТАРЕС», ответчик) о взыскании 93 100 евро долга по провозной плате, 10 700 евро долга по оплате простоя, 8 271 евро долга по оплате дополнительных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «МакПром» (далее – ООО «МакПром», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «УНИДЖИБИ» (далее – ООО «УНИДЖИБИ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АНТАРЕС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить. Как указал заявитель апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 4 Конвенции КДПГ договор перевозки устанавливается накладной, тогда как никаких оригиналов накладных CMR в материалах данного дела нет, а в представленных копиях нет сведений об ответчике. Таким образом, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений. Кроме того, заявитель считает, что поскольку ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, то иск был подан к ненадлежащему ответчику.

Заявитель жалобы, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель UAB «ALFA LOGISTICS» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договорам-заявкам № 1 от 10.06.2011, № 1 от 16.06.2011 и № 1 от 22.06.2011, заключенным между ООО «АНТАРЕС» и UAB «ALFA LOGISTICS», последний обязался за оговоренную договорами-заявками стоимость осуществить перевозку грузов из Падовы (Италия) в Орловскую область (Россия) и из Кремоны (Италия) в Балашов (Россия) на условиях Конвенции КДПГ.

Во исполнение условий договоров-заявок истец предоставил транспортные средства и осуществил перевозки грузов, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными СМR №№ 0009873, 770035, 1170304, 770038, 1106271, 0010761, 1170324, 0710336, 1170322, 14, AZ1375321, 04823, 6074, б/н, МА0001454, б/н, 765792, б/н, 6LA0749018, 6LA0425352, 3865, 1013363, 1170321, 8К0005379, RА0003177, 978099, 951357, б/н, VA0007309, б/н, МА0001436, 2269, 765794, 046756, 4LA0641088, 2476, AZ1375541, б/н, 1170303 (т. 1, л.д. 29-67).

Грузы доставлены истцом указанным ответчиком грузополучателям – ООО «Варем ИСТ» и ООО «МакПром», что подтверждается отметками в указанных выше транспортных накладных СМR.

Стороны в договорах-заявках согласовали 100% оплату перевозок в течение 10 дней по факту выгрузки.

В связи с этим истец выставил ответчику счета на оплату стоимости перевозок, а именно:

- счет № 1838 от 20.06.2011 на сумму 4 550 евро по перевозке, выполненной на транспортном средстве, государственный регистрационный номер О704ХН39/АМ2822 (СМR № 0009873);

- счет № 1850 от 27.06.2011 на сумму 9 300 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера SC71026G/SC2571G (СМR № 770035), T621KT177/BE555377 (СМR № 1170304), SC4263G/BIA87JT (CMR               № 770038), FCS881/DJ480 (CMR № 1106271);

- счет № 1850A от 25.07.2011 на сумму 13 950 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера FFV948/BL036 (СМR № 0010761), H443HA177/BE718877 (СМR № 1170324), FEM873/DJ345 (CMR № 0710336), P858KO177/BB993777 (CMR № 1170322), KTT60JE/KTT20JE (CMR № 14), FCA686/DK182 (CMR № AZ1375321);

- счет № 1861 от 28.06.2011 на сумму 13 800 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера B14431E/BI6369A (СМR № 04823), FEJ359/DM520 (СМR № 6074), SMY84MT/ST3386A (CMR б/н), KLF723/RS779 (CMR          № MA0001454), PO306EV/PZ9261U (CMR б/н), C395MM67/AB762667 (CMR № 765792);

- счет № 1867 от 29.06.2011 на сумму 9 200 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера WWLGJ97/WWLMC29 (СМR б/н), O327EY39/CK628 (CMR № 6LA0749018), FBB781/DF587 (CMR                     № 6LA0425352), ABF553/CS376 (CMR № 3865);

- счет № 1905 от 20.07.2011 на сумму 5 100 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера KNT8HK8/KNT2XF2 (СМR № 1013363), E525EA197/BM352377 (CMR № 1170321);

- счет № 1906 от 20.07.2011 на сумму 4 600 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера CDO052/RV106 (СМR № 8К0005379), DNL670/BV302 (CMR № RА0003177);

- счет № 1907 от 20.07.2011 на сумму 9 200 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера WOR17982/WOR2171P (СМR № 978099), M960EE39/BE502 (CMR № 951357), PO324PP/PO453YG (СМR б/н), COE730/CJ267 (CMR № VA0007309);

- счет № 1904 от 20.07.2011 на сумму 14 050 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера DBK489/CC508 (СМR б/н), CGA085/OL460 (CMR № МА0001436), WGMUL82/WGMXA39 (СМR № 2269), P822EK67/AA353567 (CMR № 765794), WRA12992/WRA13498 (CMR            № 046756), PVN601/BC789 (CMR № 4LA0641088);

- счет № 1911 от 21.07.2011 на сумму 9 350 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах, государственные регистрационные номера WND17850/WND4A02 (СМR № 2476), FGN874/AS820 (CMR № AZ1375541), WWY21884/WWY1251P (СМR б/н), T938YO177/BM460677 (CMR № 1170303).

Общая задолженность ответчика по провозной плате по осуществленным перевозкам составила 93 100 евро.

Кроме того, стороны в договорах-заявках согласовали условие об оплате простоя автомобилей под загрузкой свыше 24 часов и под разгрузкой свыше 48 часов (за исключением выходных и праздничных дней) из расчета 100 евро за сутки. Оплата простоя согласно договоренности сторон осуществляется при условии своевременного письменного информирования и по предъявлению карты простоя.

Истцом были выставлены ответчику следующие счета об оплате простоя: № 1838 от 20.06.2011 на сумму простоя 200 евро, № 1850В от 27.06.2011 на сумму простоя 1 300 евро, № 1850А-1 от 27.06.2011 на сумму простоя 1 600 евро, № 1861А от 28.06.2011 на сумму простоя 1 900 евро,      № 1867А от 29.06.2011 на сумму простоя 1 300 евро, № 1905А от 20.07.2011 на сумму простоя 600 евро, № 1906А от 20.07.2011 на сумму простоя 300, № 1907А от 20.07.2011 на сумму простоя 100 евро, № 1904А от 20.07.2011 на сумму простоя 2 100 евро, № 1911А от 21.07.2011 на сумму простоя 1 300 евро.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате простоя при осуществлении перевозок составила 10 700 евро.

Более того, как указал истец, в процессе перевозки неоднократно менялся адрес места таможенного оформления грузов, который не совпадал ни с адресом, указанным в CMR, ни с адресом, указанным в договорах-заявках. В связи с полученными от ответчика инструкциями об изменениях адресов мест таможенного оформления грузов, истец понес дополнительные расходы – дополнительный пробег, таможенное оформление, иные расходы, что подтверждается письменными извещениями ответчика от 04.07.2011 и 26.07.2011, подтверждением ответчика б/н об удовлетворении требований о возмещении дополнительных расходов, счетами, платежными квитанциями.

Истцом были выставлены ответчику счета об оплате дополнительных расходов: № 1850В от 27.06.2011 на сумму 800 евро, № 1850А-1 от 25.07.2011 на сумму 1 565 евро, № 1861А от 28.06.2011 на сумму 1 200 евро, № 1867А от 29.06.2011 на сумму 800 евро, № 1905А от 20.07.2011 на сумму 400 евро, № 1906А от 20.07.2011 на сумму 400 евро, № 1907А от 20.07.2011 на сумму 800 евро, № 1904А от 20.07.2011 на сумму 1 506 евро, № 1911А от 21.07.2011 на сумму 800 евро.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате понесенных истцом дополнительных расходов при осуществлении перевозок составила 8 271 евро.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о возмещении задолженности по уплате провозной платы, простоя и иных дополнительных расходов, возникших в связи с осуществлением перевозок, однако последний отказался их оплатить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку перевозка носила международный характер, то взаимоотношения сторон регламентируются также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.051956) (далее - Конвенция).

Пункт 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) устанавливает, что настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В рассматриваемом деле между ООО «АНТАРЕС» и UAB «ALFA LOGISTICS» были заключены договоры-заявки № 1 от 10.06.2011, № 1 от 16.06.2011 и № 1 от 22.06.2011, по условиям которого UAB «ALFA LOGISTICS» обязалось за оговоренную договорами-заявками стоимость осуществить перевозку грузов из Падовы (Италия) в Орловскую область (Россия) и из Кремоны (Италия) в Балашов (Россия) на условиях Конвенции КДПГ.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 10.06.2011 в июне 2011 года была совершена перевозка товара по маршруту