Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А08-8418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Италия – Россия на а/м о705хн, по международной товарно-транспортной накладной СМR                № 0009873 (1 перевозка, фрахт 4 550 евро). За данную перевозку был выставлен счет № 1838 от 20.06.2011 на сумму 4 550 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м sc7102g, sc4263g, fcs881, т621кт, по международным товарно-транспортным накладным СМR (2 перевозки с перевалкой в Литве по 4 650 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1850 от 27.06.2011 на сумму 9 300 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м ffv948, ktt60je, fca686, fem873, p443рф, р858ко по международным товарно-транспортным накладным      №№ 0010761, 1170324, 1170322, 0710336, 1375321, б/н от 22.06.2011 (3 перевозки с перевалкой в Литве по 4 650 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1850А от 27.06.2011 на сумму 13 950 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м b1443le, feg359, smy 84mt, klf723, po 306ev, c395мм по международным товарно-транспортным накладным   №№ 04823, 6074, б/н от 22.06.2011, 0001454, б/н от 22.06.2011, 765792 (3 перевозки с перевалкой в Литве по 4 600 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1861 от 28.06.2011 на сумму 13 800 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м wwlg197, o327ey, fbb781, abf553 по международным товарно-транспортным накладным №№ 0749018, 0425352, б/н от 24.06.2011, 3865 (2 перевозки с перевалкой в Литве по 4 600 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1867 от 29.06.2011 на сумму 9 200 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м kngt8hk8, e 525 ea по международным товарно-транспортным накладным №№ 1013363, 1170321 (1 перевозка с перевалкой в Литве по 5 100 евро). За данную перевозку был выставлен счет № 1905 от 20.07.2011 на сумму 5 100 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года была совершена перевозка товара на а/м cdo052, dnl670 по международным товарно-транспортным накладным №№ 0005379, 0003177 (1 перевозка с перевалкой в Литве по 4 600 евро). За данную перевозку был выставлен счет № 1906 от 20.07.2011 на сумму 4 600 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 16.06.2011 в июне 2011 года были совершены перевозки товара на а/м wor17982, coe730, м960ее, ро324зз по международным товарно-транспортным накладным №№ 978099, 951357, 0007309, б/н от 27.06.2011 (2 перевозки с перевалкой в Литве по 4 600 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1907 от 29.06.2011 на сумму 9 200 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 22.06.2011 в июле 2011 года были совершены перевозки товара на а/м wwy21884, т938yo по международным товарно-транспортным накладным б/н от 23.06.2011, № 1170303 (1 перевозка по 4 650 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1911 от 21.07.2011 на сумму 9 350 евро.

В соответствии с договором-заявкой № 1 от 22.06.2011 в июле 2011 года были совершены перевозки товара на а/м wgmu182, dbk489, cga085, wra12992, pvn 601, р822ек по международным товарно-транспортным накладным б/н от 24.06.2011, №№ 2269, 046756, 0001436, 0641088, 765794 (1 перевозка с перевалкой в Литве по 4 650 евро, 2 перевозки с перевалкой в Литве по 4 700 евро). За данные перевозки был выставлен счет № 1904 от 20.07.2011 на сумму 14 050 евро.

В подтверждение факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам-заявкам в материалы дела представлены оригиналы международных товарно-транспортные накладных СМR (№№ 0009873, 770035, 1170304, 770038, 1106271, 0010761, 1170324, 0710336, 1170322, 14, AZ1375321, 04823, 6074, б/н, МА0001454, б/н, 765792, б/н, 6LA0749018, 6LA0425352, 3865, 1013363, 1170321, 8К0005379, RА0003177, 978099, 951357, б/н, VA0007309, б/н, МА0001436, 2269, 765794, 046756, 4LA0641088, 2476, AZ1375541, б/н, 1170303), а также счетов (№№1838 от 20.06.2011, 1850 от 27.06.2011, 1850A от 25.07.2011, 1861 от 28.06.2011, 1867 от 29.06.2011, 1905 от 20.07.2011, № 1906 от 20.07.2011, № 1907 от 20.07.2011, 1904 от 20.07.2011, 1911 от 21.07.2011). Представленные истцом накладные и счета надлежащим образом переведены на русский язык дипломированным переводчиком, подпись которого заверена нотариусом.

В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (пункт 1 статьи 9 Конвенции).

Обжалуя решение суда, ответчик обратил внимание на то, что в представленных международных товарно-транспортных накладных СМR отсутствуют сведения об ответчике.

В соответствии с подпунктом b) пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать, в том числе имя и адрес отправителя.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 7 Конвенции отправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности: указаний, приведенных в подпунктах b), d), e), f), g), h), j) пункта 1 статьи 6.

Таким образом, именно отправитель товара в данном случае несет ответственность за полноту данных и сведений, содержащихся в накладной, поскольку данная обязанность не возложена на перевозчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе международные транспортные накладные CMR, счета, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства оказания истцом услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате данных услуг документально подтверждены.

Ответчик доказательств оплаты перевозки товара суду не представил, факт перевозки и сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца в части взыскания 93 100 евро долга по провозной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате простоя в размере 10 700 евро.

В пункте 7 договоров-заявок стороны предусмотрели, что оплата простоя автомобилей под загрузкой свыше 24 часов и под разгрузкой свыше 48 часов (за исключением выходных и праздничных дней) осуществляется из расчета 100 евро за сутки. Оплата простоя согласно договоренности сторон осуществляется при условии своевременного письменного информирования и по предъявлению карты простоя.

Поскольку при перевозке товара был допущен простой транспортных средств, UAB «ALFA LOGISTICS» выставило ответчику следующие счета:

- счет № 1838 от 20.06.2011 на сумму простоя 200 евро по перевозке, выполненной на транспортном средстве о705хн (СМR № 0009873), - за 2 дня простоя в период с 29.06.2011 по 30.06.2011, что подтверждается листом простоя ООО «Куликово поле»;

- счет № 1850В от 27.06.2011 на сумму простоя 1 300 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах T621KT177/BE555377 (СМR № 1170304), - за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, FCS881/DJ480 (CMR № 1106271) – за 7 дней простоя в период с 01.07.2011 по 13.07.2011, что подтверждается листом простоя ООО «МакПром» и транспортным протоколом ООО «МакПром»;

- счет № 1850А-1 от 27.06.2011 на сумму простоя 1 600 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах P858KO177/BB993777 (CMR № 1170322), - за 8 дней простоя в период с 30.06.2011 по 13.07.2011, FCA686/DK182 (CMR № AZ1375321), - за 8 дней простоя в период с 01.07.2011 по 14.07.2011, что подтверждается транспортным протоколом ООО «Макпром», информацией о движении транспортного средства ООО «Солотранса» с печатью ООО «МакПром»;

- счет № 1861А от 28.06.2011 на сумму простоя 1 900 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах FEJ359/DM520 (СМR № 6074), - за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, KLF723/RS779 (CMR № MA0001454) - за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, C395MM67/AB762667 (CMR № 765792) – за 7 дней простоя в период с 01.07.2011 по 13.07.2011, что подтверждается отметками СВХ ООО «Транс Логистик», листом простоя с отметками СВХ ООО «Транс Логистик» и ООО «МакПром», листом простоя ООО «Минстата» с отметками СВХ;

- счет № 1867А от 29.06.2011 на сумму простоя 1 300 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах O327EY39/CK628 (CMR № 6LA0749018), - 7 дней простоя в период с 04.07.2011 по 14.07.2011, ABF553/CS376 (CMR № 3865) – за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, что подтверждается картой простоя с отметками СВХ ООО «Транс Логистик», листом простоев ООО «ТРАНИКАРА» с отметками ООО «МакПром» и СВХ;

- счет № 1905А от 20.07.2011 на сумму простоя 600 евро по перевозке, выполненной на транспортном средстве E525EA197/BM352377 (CMR           № 1170321), – за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, что подтверждается транспортным протоколом с отметками ООО «МакПром» и СВХ;

- счет № 1906А от 20.07.2011 на сумму простоя 300 евро по перевозке, выполненной на транспортном средстве DNL670/BV302 (CMR                       № RА0003177), – за 3 дня простоя в период с 04.07.2011 по 08.07.2011, что подтверждается листом простоя ООО «РАСЕЙНАЙ АУТОТРВАНСПОРТОС» с отметками белорусских таможенных органов;

- счет № 1907А от 20.07.2011 на сумму простоя 100 евро по перевозке, выполненной на транспортном средстве COE730/CJ267 (CMR                         № VA0007309), – за 1 день простоя в период с 01.08.2011 по 03.08.2011, что подтверждается листом простоя с отметками СВХ ООО «Транс Логистик»;

- счет № 1904А от 20.07.2011 на сумму простоя 2 100 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах CGA085/OL460 (CMR № МА0001436), - за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, P822EK67/AA353567 (CMR № 765794) – за 5 дней простоя в период с 05.07.2011 по 13.07.2011, PVN601/BC789 (CMR № 4LA0641088) – за 10 дней простоя в период с 04.07.2011 по 20.07.2011, что подтверждается транспортным протоколом с отметками СВХ и ООО «МакПром», листом простоя ООО «МИНСТАТА» с отметками СВХ, информацией о движении транспортного средства ООО «АУТОБИТЕ» с отметками ООО «МакПром» и СВХ;

- счет № 1911А от 21.07.2011 на сумму простоя 1 300 евро по перевозкам, выполненным на транспортных средствах FGN874/AS820 (CMR № AZ1375541), - за 7 дней простоя в период с 27.06.2011 по 28.06.2011 и с 01.07.2011 по 13.07.2011, T938YO177/BM460677 (CMR № 1170303) – за 6 дней простоя в период с 04.07.2011 по 13.07.2011, что подтверждается информацией о движении транспортного средства ООО «СОЛОТРАНСА» с отметками СВХ и транспортным протоколом с отметками ООО «МакПром» и СВХ.

Факт простоя автомобилей, зафиксированный в листах простоев, транспортных протоколах и информации о движении транспортных средств, ответчиком не оспорен. При этом выставленные ответчику счета об оплате простоя не оплачены, доказательства оплаты суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования UAB «ALFA LOGISTICS» о взыскании 10 700 евро задолженности по оплате простоя транспортных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных им дополнительных расходов при осуществлении спорных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Конвенции перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины.

В связи с полученными от ответчика инструкциями об изменениях адресов мест таможенного оформления грузов истец понес дополнительные расходы – дополнительный пробег, таможенное оформление, иные расходы, что подтверждается письменными извещениями ответчика от 04.07.2011 и 26.07.2011, подтверждением ответчика б/н об удовлетворении требований о возмещении дополнительных расходов.

Истец выставил ответчику следующие счета об оплате дополнительных расходов:

- счет № 1850В от 27.06.2011 на сумму 800 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс);

- счет № 1850А-1 от 25.07.2011 на сумму 1 565 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс), оплата конвоя по территории республики Беларусь (счет Вороновского департамента охраны);

- счет № 1861А от 28.06.2011 на сумму 1 200 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс);

- счет № 1867А от 29.06.2011 на сумму 800 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс);

- счет № 1905А от 20.07.2011 на сумму 400 евро, изменение места выгрузки;

- счет № 1906А от 20.07.2011 на сумму 400 евро, изменение места выгрузки;

- счет № 1907А от 20.07.2011 на сумму 800 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс);

- счет № 1904А от 20.07.2011 на сумму 1 506 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс), оплата конвоя по территории республики Беларусь (приходный валютный ордер № 67399 от 01.07.2011, квитанция от 02.07.2011 АУ 181788);

- счет № 1911А от 21.07.2011 на сумму 800 евро, изменение места выгрузки (г. Энгельс).

Представленные истцом счета надлежащим образом переведены на русский язык дипломированным переводчиком, подпись которого заверена нотариусом.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности по оплате понесенных истцом дополнительных расходов, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно взыскал с ООО «АНТАРЕС» 8 271 евро.

Довод ООО «АНТАРЕС» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком направлен на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам ООО «АНТАРЕС» оснований для освобождения его от