Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А64-7728/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009).

Как следует из представленных в обоснование апелляционной жалобы материалов, Усенков Ф.М. не подтвердил наличие у него прав в отношении земельного участка, об освобождении которого заявлен настоящий иск. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:03 02 002:135 площадью 695 кв.м не был зарегистрирован и не может порождать прав на пользование земельным участком.

Бетонный забор, согласно материалам дела, не является объектом недвижимости, права заявителя на конструктивные элементы, составляющие забор, оспариваемым решением затрагиваться не могут. Доказательств разрешения на его установку Усенков Ф.М. суду не представил.

На основании изложенного, производство по жалобе Ф.М. Усенкова подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 статьи 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Усенкова Федора Михайловича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 по делу № А64-7728/2012 прекратить.

Принять отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1056882365913) от исковых требований в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН 1106824000360) освободить земельный участок примерной площадью 1 870 кв.м. в районе ул. Авиационной, 150-Ж в городе Тамбове от павильона.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 по делу                                         № А64-7728/2012 в указанной части отменить, производство по делу                        № А64-7728/2012 в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 по делу № А64-7728/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1056882365913) отказать.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1056882365913) в доход федерального бюджета 2 668 руб. госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1056882365913) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН 1106824000360) 1 334 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН 1106824000360) справку на возврат из федерального бюджета 666 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать Усенкову Федору Михайловичу справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           А.И. Поротиков