Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А64-11264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

суд не усмотрел нарушения прав Предпринимателя, поскольку налоговый орган, признав доходом сумму оплаты, поступившую от ЗАО «Ремикс» и ООО «Кировское» на расчетный счет Предпринимателя, учел при определении налоговой базы по НДФЛ расходы Предпринимателя в полной сумме согласно представленных им документов.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает наличие оснований для снижения размера начисленных Предпринимателю штрафов.

Из решения Инспекции следует, что при применении к Предпринимателю налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за  неуплату НДС И НДФЛ и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций налоговым органом не установлено фактов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ. К ним относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 № 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

С учетом указанного, а также, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, позволяющие суду сделать вывод о добросовестном заблуждении Предпринимателя относительно примененного режима налогообложения и порядка исполнения своих  налоговых обязательств, апелляционная коллегия полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций в десять раз.

Исходя из результатов повторного рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 27.09.2011 № 13-24/45 подлежит признанию недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 435 156 руб., начисления пени на данную сумму, исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 102 933 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 154 400 руб., а также исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 11 485 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 14 359 руб.

В данной части требования индивидуального предпринимателя Швецова Аркадия Владимировича удовлетворены правомерно, решение Арбитражного суда Тамбовской области 28.03.2013 в соответствующей части является законным и подлежит оставлению без изменения.

 Соответственно в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 27.09.2011 № 13-24/45 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 88 343 руб., начисления пени на данную сумму, исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1767 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 2650 руб., а также доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 63 803 руб. начисления пени по НДФЛ – 1298,39 руб. исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 1276 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 1596 руб. решение Арбитражного суда Тамбовской области 28.03.2013 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области 28.03.2013 по делу № А64-11264/2011 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 27.09.2011 № 13-24/45 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 88 343 руб., начисления пени на данную сумму, исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1767 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 2650 руб., а также доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 63 803 руб. начисления пени по НДФЛ – 1298,39 руб. исчисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 1276 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 1596 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю Швецову Аркадию Владимировичу отказать.

В остальной обжалуемой части  решение Арбитражного суда Тамбовской области 28.03.2013 по делу № А64-11264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                            Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                    Е.А. Семенюта