Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-17895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в банки, инспекции и третьим лицам, приведшие к отказу обществу в предоставлении налогового вычета и возмещения из бюджета,  а также по  направлению запроса и передаче материалов камеральной проверки в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области,  произведены за пределами полномочий налогового органа в рамках камеральной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа по направлению запросов и поручений в банки, инспекции и третьим лицам не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Статьей 87 Налогового кодекса установлено, что налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая  проверка, как это следует из части 1  статьи  88 Налогового кодекса,  проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа  по одному или нескольким налогам за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено  статьей 89 Налогового кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 93 Кодекса, инспекция вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса в случае, если камеральной налоговой проверкой будут выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить налоговому органу пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет), которые лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть (пункт 4 статьи 88 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса установлено, что  лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Статья 90 Налогового кодекса предоставляет налоговому органу  право  вызвать в  качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей налоговый орган вправе на основании мотивированного запроса запрашивать в банках справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 86 Кодекса).

Из изложенного следует, что в рамках  налоговой проверки налоговый орган в установленных случаях вправе истребовать у самого налогоплательщика  в порядке, предусмотренном  статьей 93 Кодекса,  у его контрагентов (иных лиц) - в порядке, предусмотренном  пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, у банков – в порядке, предусмотренном статьей 86 Налогового кодекса,  документы и информацию, имеющие непосредственное отношение к предмету, целям и объему проверки, а также вправе в порядке, предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса, в этом же объеме допросить в качестве свидетеля физические лицо, имеющее отношение к  деятельности налогоплательщика.

В частности, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать  документы и информацию, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 статьи 88 Кодекса).

По смыслу статьи 172 Кодекса документами, на основании которых производятся налоговые вычеты, являются счета-фактуры и первичные учетные документы.

Поскольку контрагенты налогоплательщика являются источниками названных документов, а в обязанности должностных лиц контрагентов – организаций входит подписание выставляемых   счетов-фактур и первичных учетных документов, то налоговый орган  при проведении камеральной налоговой проверки вправе   истребовать данные документы не только у самого налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса, но и у    его контрагентов в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса,   и проводить допросы физических лиц – руководителей  организации – налогоплательщика и организаций – контрагентов налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса, применительно к хозяйственным операциям, по которым заявлены налоговые вычеты, а также запрашивать в банках, в которых открыты счета налогоплательщика и его контрагенты, сведения, указанные в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса, имеющие отношения  к этим операциям.

Вместе с тем, применительно к предмету и целям проведения  камеральной налоговой  проверки,  Налоговый кодекс не предоставляет налоговым органам право истребовать  дополнительные документы, не имеющие непосредственного отношения к хозяйственным  операциям, из которых у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты, ни у налогоплательщика, ни у его контрагентов, ни у иных лиц, не участвовавших в  этих хозяйственных операциях, в том числе у банков.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, оспаривая действия налогового органа при проведении в отношении него камеральной проверки,  ссылался на ряд конкретных действий, совершенных инспекцией, в том числе:

   - направление запросов в банки: № 09-33/2424 от 15.06.2012 в Центрально-черноземный банк Сбербанка  России по расчетному счету общества «ЦРКП» - покупателя имущественных прав за период с 29.03.2012 по 15.06.2012; № 09-33/2423 от 15.06.2012 в филиал «Воронеж» акционерного банка «НРБАНК» (ОАО) по расчетному счету общества «ЦРКП» за период с 01.01.2009 по 15.06.2012; № 09-33/2417 от 14.06.2012 в ЗАО коммерческий банк «Экспресс-Волга» филиал в г. Воронеже по расчетному счету общества «Виста» за период с 11.04.2011 по 15.06.2012; № 09-33/2425 от 21.06.2012 в ОАО «Углеметбанк» по расчетному счету общества «Виста» за период с 22.04.2011 по 31.01.2012; № 09-33/2413 от 14.06.2012 в филиал ОАО «Транскредитбанк» в г. Воронеже по расчетному счету  предпринимателя Лобанова В.В. за период с 27.01.2010 по 28.10.2011; № 09-33/2412 от 14.06.2012 в филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) но расчетному счету предпринимателя Лобанова В.В. за период с 25.05.2007 по 17.10.2011; № 09-33/2414 от 14.06.2012 в филиал ВОРУ ОАО «МИНБ» по расчетному счету общества  «Астра» за период с 28.06.2007 по 19.09.2008; № 09-33/2416 от 14.06.2012 в филиал № 3652 ВТБ 254 (ЗАО) по расчетному счету общества  «Астра» за период с 26.11.2008 по 25.01.2010; № 09-33/2415 от 14.06.2012 в Московский филиал ОАО КБ «Восточный» по расчетному счету общества «Астра» за период с 28.06.2007 по 24.01.2012; № 09-33/2422 от 15.06.2012 в филиал «Воронежский» ОАО Банк «Открытие» по расчетному счету общества «Комета» за период с 09.04.2010 по 15.06.2012; № 09-33/2421 от 15.06.2012 в Липецкий филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» по расчетному счету общества «Комета» за период с 17.06.2008 по 30.01.2012; № 09-33/2419 от 15.06.2012 в Липецкий филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» по расчетному счету общества «Луч» за период с 17.06.2008 но 15.06.2012; № 09-33/2420 от 15.06.2012 в филиал «Воронежский» по расчетному счету общества «Луч» за период с 11.05.2010 по 15.06.2012;  в отделение № 8593 СБ России г. Липецка по расчетному счету общества «Металлургпрокатмонтаж-2» за период с 01.01.2012 по 01.09.2012;

   - направление поручений в инспекции Федеральной налоговой службы России: № 569 от 27.06.2012 в инспекцию  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по обществу «ЦРКП»; № 570 от 27.06.2012 в инспекцию  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по обществу «Виста»; № 573 от 27.06.2012 в инспекцию  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска по обществу «Виста»; № 579 от 27.06.2012 в инспекцию  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по предпринимателю Лобанову В.В.; № 572 от 27.06.2012 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по обществу «Астра»; № 574 от 27.06.2012 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве по обществу «Астра»; № 575 от 27.06.2012 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по обществу «Луч»; № 581 от 27.06.2012 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области по обществу «Луч»; № 585 от 27.06.2012 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по обществу «Комета»; № 580 от 27.06.2012 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области по обществу «Комета»;

   - направление сопроводительных писем в инспекции по месту учета поставщиков по цепочке в адрес общества «Эквит» о предоставлении дополнительной информации о финансовой благонадежности организаций-поставщиков;

   - направление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области поручения  № 09-33/02640@ о допросе в качестве свидетеля руководителя (учредителя) обществ «Луч»,  «Комета» и  «ЦРКП» - Лукьянчикова В.Л. по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций;

   - направление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району поручения № 09-33/02641@ о допросе в качестве свидетеля предпринимателя Лобанова В.В. по вопросам, касающимся обстоятельств заключения договоров на приобретение имущественных прав  у общества «Астра» и реализации их в адрес общества «Виста»;

   - направление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа поручения № 594 от 27.06.2012 об истребовании у Центрально-Черноземного банка Сбербанка России копий векселей по договору № 162/564/0 от 29.03.2012, а также дополнительной информации по ним;

   - направление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа поручения об истребовании у Сбербанка России информации по лицу, являющемуся представителем общества «Металлургпрокатмонтаж-2», получившему денежные средства по предъявленным векселям на сумму 2 800 000 руб.;

    - направление в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области поручения о допросе в качестве свидетеля Ковшова В.И. (руководитель общества «Металлургпрокатмонтаж-2») для дачи свидетельских показаний по взаимоотношениям с обществом «Эквит» и организациями, участвовавшими в перепродаже дебиторской задолженности.

Учитывая, что  общество «Виста», в отношении которого инспекцией  были направлены запросы в налоговые органы по месту учета и в банки, где открыты счета названной организации, является непосредственным  контрагентом общества «Эквит», реализовавшим последнему имущественные права, по которым заявлены налоговые вычеты, налоговый орган вправе был осуществить  перечисленные проверочные мероприятия в отношении общества «Виста».

В указанной связи у суда области не имелось оснований для признания действий налогового органа по осуществлению мероприятий налогового контроля в отношении общества «Виста» не соответствующими налоговому законодательству.

Что касается  проверочных мероприятий в отношении иных перечисленных организаций, то, поскольку обществом «Эквит» не совершалось с ними никаких хозяйственных операций, повлекших возникновение права на налоговый вычет, апелляционная коллегия полагает, что у налогового органа не имелось оснований для совершения в рамках проведения камеральной налоговой проверки  общества «Эквит» иных действий, кроме истребования у налогоплательщика и его контрагента, а также у банков, в которых открыты счета обществ «Эквит» и «Виста», документов и информации, непосредственно касающихся  совершенной названными организациями хозяйственной операции.

Совершение