Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А35-11688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Условие п. 4.8 договора о возмещении тепловых потерь является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией, принято на себя добровольно и не противоречит закону.

       Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета количества фактически принятой абонентом энергии, чем предусмотрено согласно данным учета.

       Кроме того, в силу п. 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, включающей в себя тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

        Таким образом, расчет объема тепловой энергии с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета предусмотрен нормативно-правовым актом.

       При указанных обстоятельствах, суд исходит из соответствия оспариваемых условия договора от 08.08.2008 N 515 положениям статей 539, 544 ГК РФ, п. 8 Правил № 491, в связи с чем, правовые основания для признания недействительными пункта 4.8 и приложения № 2 к договору в порядке, предусмотренном статьей 168 ГК РФ, отсутствуют.

        Довод ответчика о неосновательном обогащении истца на сумму 50871, 57 рубль (стоимость потерь за 2008-2011 года) и об уменьшении в связи с этим размера задолженности, обоснованно отклонен судом первой инстанции,  поскольку материалами дела не подтвержден. Кроме того, ответчик не воспользовался правом предъявления встречного иска, по результатам рассмотрения которого возможен зачет первоначального требования.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

       С  учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

       Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2013 года по делу № А35-11688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Н.П. Афонина