Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-13344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 года                                                        Дело № А14-13344/2012

город Воронеж                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                                       Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области: Рябченко Л.Н., начальника отдела выездных проверок, доверенность № 3 от 09.01.2013, Скляровой Т.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность № 9 от 15.07.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест»: Плехановой Н.В., представителя по доверенности б/н от 12.04.2012 (сроком до 31.12.2013); Даниловой Е.С., представителя по доверенности б/н от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 по делу № А14-13344/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест» (ОГРН 1073629000554, ИНН 3617007675) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области о признании недействительным решения № 8 от 30.03.2012 в части,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 № 8 в части:

- взыскания недоимки по НДС в размере 262 424 руб., начисления соответствующих штрафов - 205 руб. и пени 40 895 руб.

- отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 460 183 руб.;

- взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 104 689 руб., соответствующих штрафов в Федеральный бюджет – 4 152 руб. и пени – 3 044 руб., соответствующих штрафов в бюджет субъектов РФ ? 37 368 руб. и пени ? 27 389 руб.;

- требования об уменьшении убытков в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль на общую сумму 10 586 609 руб. 62 коп. (в том числе за 2009 год на 6 794 656,22 руб. (субсидии в сумме 4 781 493 руб. и экономически необоснованные и документально не подтвержденные затраты 2 013 163,22 руб. на основании п.1.2.1, 1.2.4 решения), за 2010 год на 3 791 953 руб. (на основании п.1.2.4 решения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, решение налогового органа от 30.03.2012 № 8 признано недействительным в части:

? отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 460 183 руб.,

? взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 262 424 руб., пеней по налогу в сумме 31 312,97 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 205 руб.,

? взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 104 689 руб. (в том числе в Федеральный бюджет – 10 469 руб., в бюджет субъекта РФ – 94 220 руб.), пеней по налогу в сумме 15 346,54 руб. (в том числе в Федеральный бюджет – 1534,67 руб., в бюджет субъекта РФ – 13 811,87 руб.) и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 20 938 руб., в том числе в Федеральный бюджет – 2094 руб., в бюджет субъекта РФ – 18 844 руб.,

? требования об уменьшении убытков на сумму 10 586 609,62 руб. (в том числе за 2009 год ? на 6 794 656,22 руб. и за 2010 год ? на 3 791 953 руб.).

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа № 8 от 30.03.2012 в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Обществом в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ  не восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 722 607 руб. за 2009 ? 2010 годы по приобретенным у ООО «Восток-Инвест» и ООО «Росагротрейд» минеральным удобрениям, на приобретение которых Общество получило субсидии из Федерального бюджета, поскольку принятие к вычету (возмещению) сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета. По мнению налогового органа, судом не учтено, что не восстановление «входного» НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, стоимость которых возмещается за счет субсидий, приводит к несоблюдению принципа равенства налогообложения.

Также налоговый орган  ссылается на неправильное применение судом норм материального права ? положений статьи 251 НК РФ. По мнению Инспекции, поскольку Общество является коммерческой организацией, то полученные им субсидии не признаются целевыми поступлениями по смыслу пункта 2 статьи 251 НК РФ и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Кроме того, суд неверно оценил доказательства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, что ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов в размере 5 805 116,62 руб., в том числе за 2009 год – 2 013 163,32 руб., за 2010 год – 3 791 953,40 руб.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 8 от 07.03.2012, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение № 8 от 30.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 205 руб., налога на прибыль организаций ? 20 938 руб., ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» доначислен НДС, налог на прибыль организаций и пени, отказано в возмещении НДС, а также предложено уменьшить убытки, исчислены Обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Решение Инспекции № 8 от 30.03.2012 Обществом было обжаловано в части в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 06.06.2012 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества ? без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 8 от 30.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствующей части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС в сумме 262 424 руб. послужил вывод Инспекции о необоснованном не восстановлении Обществом НДС в сумме 722 607 руб. за 2009, 2010 годы по приобретенным у ООО «Восток-Инвест» и ООО «Росагротрейд» минеральным удобрениям, на приобретение которых Общество получило субсидии из Федерального бюджета.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест», основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, в 2009 ? 2010 годах были получены субсидии в сумме 7 522 443 руб. (в т.ч. 6 107 565 руб. субсидий из федерального бюджета) на компенсацию части затрат по приобретению минеральных удобрений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 99. Налоговой проверкой установлено, что Общество приобретало минеральные удобрения и средства химической защиты растений, в составе которых ему были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость, в том числе в размере 722 607 руб. Общество на основании полученных от продавцов счетов-фактур отнесло суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. В последствии часть средств, затраченных Обществом на приобретение минеральных удобрений, была компенсирована Обществу предоставлением субсидии из федерального бюджета. По мнению налогового органа, исходя из суммы полученных субсидий Общество должно было восстановить сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету, принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приводит к повторному возмещению налога из бюджета и поэтому в случае уплаты НДС по товарам за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета для компенсации расходов, данные суммы налога к вычету не должны приниматься.

Суд первой инстанции указанную позицию налогового органа обосновано признал ошибочной, не соответствующей действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектами налогообложения по названному налогу, согласно статье 146 Налогового кодекса, являются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что по общему правилу налогоплательщик, осуществляющий деятельность, являющуюся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, при наличии