Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А35-10979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года                                                       Дело № А35-10979/2012

г.Воронеж                                                                                                      

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»: Ингодова К.А., представителя по доверенности  б/н от 14.03.2013;

от Беспарточного Бориса Дмитриевича: Сауткина П.Е., представителя по доверенности № 46 АА 0403667 от 21.02.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Волобуева Владислава Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу № А35-10979/2012 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению Беспарточного Бориса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» (ОГРН 1044637040216, ИНН 4632048156), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456), Волобуеву Владиславу Николаевичу о признании недействительными решения общего собрания участников общества и записей в Едином государственной реестре юридических лиц, признании права на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Беспарточный Борис Дмитриевич (далее - Беспарточный Б.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» (далее – ООО «КИСО-Сервис», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис», оформленного протоколом от 19.11.2010; о признании за Беспарточным Б.Д. права собственности на долю в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. с одновременным прекращением права собственности Волобуева Владислава Николаевича на долю в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от уставного капитала данного общества; о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей о внесении изменений в сведения об ООО «КИСО-Сервис», произведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску 24.12.2010 за государственным регистрационным номером 2104632190331 и 22.09.2011 за государственным регистрационным номером 2114632109645.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – ИФНС России по г.Курску) и Волобуев Владислав Николаевич (далее – Волобуев В.Н.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 исковые требования Беспарточного Б.Д. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КИСО-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя апелляционную жалобу ООО «КИСО-Сервис» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности факта оплаты истцом своей доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис», поскольку такие документы, как объявление на взнос наличными, квитанция, ордер и выписка по счету о внесении денежных средств в счет оплаты уставного капитала, квитанция ООО «КИСО-Сервис» к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств истцом в материалы настоящего дела не представлены.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ООО «КИСО-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ИФНС России по г.Курску, Волобуев В.Н. в судебное заседание не явились. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску полагает регистрационные действия налогового органа законными, соответствующими действующими законодательству, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

От Волобуева В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков ИФНС России по г.Курску и Волобуева В.Н. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КИСО-Сервис» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «КИСО-Сервис» создано 24.11.2004 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 устава и учредительному договору участниками данного общества являлись Беспарточный Б.Д. с долей в уставном капитале в размере 1/3, номинальной стоимостью 3 333 руб., Рябцев Г.В. с долей в уставном капитале в размере 1/3, номинальной стоимостью 3 333 руб. и Кулакова Е.А. с долей в уставном капитале в размере 1/3, номинальной стоимостью 3 334 руб.

Уставный капитал до государственной регистрации оплачен в размере 100% денежным вкладом в размере 10 000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис» №1 от 24.11.2004 года единогласно директором ООО «КИСО-Сервис» назначен Волобуев Владислав Николаевич и наделен полномочиями по государственной регистрации данного общества с правом подписи необходимых для регистрации документов.

Заявление о государственной регистрации юридического лица с учредительными документами были поданы Волобуевым В.Н. в ИФНС России по г.Курску 06.12.2004, на основании которого регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация ООО «КИСО-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 46 №000244178 от 07.12.2004.

В заявлении о государственной регистрации ООО «КИСО-Сервис» Волобуев В.Н. подтвердил, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, достоверны.

07.04.2005 по договору уступки доли Рябцев Г.В. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 333 руб. Волобуеву В.Н.

В связи с этим, 08.04.2005 общим собранием участников ООО «КИСО-Сервис» (Беспарточный Б.Д., Кулакова Е.А., Волобуев В.Н.) утвержден устав данного общества и подписан учредительный договор в новых редакциях (протокол №3), в которых также было указано на оплату уставного капитала ООО «КИСО-Сервис» в полном размере.

В соответствующем заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «КИСО-Сервис», поданном в регистрирующий орган, директор Волобуев В.Н. подтвердил, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, являются достоверными.

Изменения по составу участников ООО «КИСО-Сервис» зарегистрированы ИФНС России по г.Курску решением о регистрации №1521 от 18.04.2005.

В последующем, на основании договора №2 от 01.09.2007 участник ООО «КИСО-Сервис» Кулакова Е.А. уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 334 руб. остальным участникам - Беспарточному Б.Д. и Волобуеву В.Н., в результате чего соотношение долей в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» между двумя названными участниками установилось равным - по 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис» №5 от 01.09.2007 участниками данного общества - Беспарточным Б.Д. и Волобуевым В.Н. единогласно был утвержден устав и подписан учредительный договор в новых редакциях. При этом в пункте 4.1 устава содержалось указание на оплату уставного капитала в полном объеме к моменту регистрации ООО «КИСО-Сервис».

В заявлении, направленном в ИФНС России по г.Курску, Волобуев В.Н. подтвердил достоверность данных сведений. Соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИСО-Сервис» зарегистрированы регистрирующим органом 05.10.2007.

С этого момента такое соотношение долей в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» сохранялось до ноября 2010 года.

19.11.2010 участник ООО «КИСО-Сервис» Волобуев В.Н. единолично принял решение, оформив его протоколом общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис», о переходе доли в размере 50 %, принадлежащей Беспарточному Б.Д., к данному обществу в порядке статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Из содержания протокола следует, что основанием для принятия такого решения явилось неисполнение Беспарточным Б.Д. обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис».

24.12.2010 запись об этом за номером 2104632190331 была внесена в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серия 46 №001579693.

12.09.2011 Волобуев В.Н. как единственный участник ООО «КИСО-Сервис» принял решение о распределении себе принадлежащей данному обществу доли в уставном капитале в размере 50%, став владельцем 100% уставного капитала ООО «КИСО-Сервис».

Соответствующая запись за номером 2114632109645 внесена ИФНС России по г.Курску в ЕГРЮЛ 22.09.2011 (свидетельство серия 46 №001627988).

Беспарточный В.Н., ссылаясь на то, что является участником ООО «КИСО-Сервис» с 2004 года, и общее собрание участников ООО «КИСО-Сервис» от 19.11.2010 было проведено с нарушением порядка его созыва, установленного статьями 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, в том числе и такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истец Беспарточный Б.Д. ссылается на то обстоятельство, что общее собрание участников ООО «КИСО-Сервис» от 19.11.2010 было проведено с нарушением порядка его созыва, установленного статьями 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Беспарточный Б.Д. как участник общества не был уведомлен о повестке собрания, дате, месте и времени его проведения. Кроме того, по утверждению истца, он является участником ООО «КИСО-Сервис» с 2004 года и оплата доли в уставном капитале была им произведена на момент государственной регистрации ООО «КИСО-Сервис» посредством передачи денежных средств Волобуеву В.Н. как лицу, избранному на должность директора и уполномоченному совершить действия по государственной регистрации указанного общества, в размере 10 000 руб. за всех учредителей. Наличие протокола общего собрания участников от 19.11.2010 и действующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц о переходе спорной доли к ООО «КИСО-Сервис» и затем к Волобуеву В.Н., по мнению истца, препятствует реализации его прав как участника общества. Также, как указывает истец, о существовании оспариваемого решения общего собрания он узнал только в сентябре 2012 года от Волобуева В.Н., после чего получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой отсутствовала информация о нем как об участнике ООО «КИСО-Сервис».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ООО «КИСО-Сервис» и Волобуев В.Н. указали об отсутствии у истца доказательств оплаты им своей доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис», в связи с чем, по их мнению, истец не является участником данного общества и не приобрел прав участника, в том числе по управлению обществом. По утверждению ответчиков, о последствиях неоплаты доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» Волобуев В.Н. узнал только в 2010 году, после чего и было принято оспариваемое решение. Несмотря на то, что истец не обладал статусом участника ООО «КИСО-Сервис», он был уведомлен о проведении общего собрания участников 19.11.2010, подтверждением чему является уведомление, представленное в ИФНС России