Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А14-1291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года                                                              Дело № А14-1291/2013

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                           Яковлева А.С.,

                                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Самсоновой А.Е., представителя по доверенности №4-154/2012 от 14.12.2012,

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Лагошиной У.В., представителя по доверенности № 72 от 24.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 по делу № А14-1291/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о понуждении к заключению соглашения о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при ведении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», ответчик) о понуждении к заключению соглашения о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при ведении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору № 11-6-4-1045/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) направил МКП «Воронежтеплосеть» (покупатель) для рассмотрения и подписания проект договора поставки газа № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 настоящего договора).

Данный проект рассмотрен покупателем и 05.12.2012 за исх. № 5769 возвращен поставщику с протоколом разногласий на 4 листах.

Поставщик, рассмотрев разногласия к договору, направил покупателю 16.01.2013 за исх. № 14/4684 согласование разногласий.

Письмом от 29.01.2013 исх. № 363 МКП «Воронежтеплосеть» сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о невозможности подписания протокола согласования разногласий от 16.01.2013 за исх. № 14/4684 ввиду неприемлемости изложенных в нем условий.

Дальнейшее согласование либо урегулирование разногласий в судебном порядке ни кем из участников отношений не инициировано.

В период рассмотрения и согласования условий поставки газа на 2013 год, содержащихся в договоре № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012, поставщик 18.12.2012 направил покупателю соглашение от 07.12.2012 о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при введении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012.

24.01.2013 МКП «Воронежтеплосеть» сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» об отказе в заключении (подписании) названного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также заключенным между ними договором энергоснабжения.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 истец направил ответчику договор поставки газа №11-6-4-1045/13, который ответчиком возвращен с протоколом разногласий, на что получены согласования истца.

В рамках рассмотрения дела № А14-16681/2012 Арбитражным судом Воронежской области установлено, что между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 11-6-4-1045/13 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В настоящем споре стороны также подтвердили факт согласования существенных условий поставки газа (купли-продажи), в том числе объема поставляемого газа, и исполнения названного договора.

В судебном порядке договор поставки газа № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012 сторонами не оспаривался и недействительным не признавался, следовательно, является действующим.

Вместе с тем, истец полагает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям и потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов» (в редакции от 08.08.2012) он вправе обязать покупателя (ответчика) заключить соглашение, обязывающее его обеспечить подачу газа добросовестным потребителям посредством резервных видов топлива, установки автономных водонагревательных приборов, снабжения энергией, вырабатываемой другими котельными, использования газа других поставщиков и т.п., при этом покупатель самостоятельно должен определить снижение (прекращение) объема потребления газа и согласовать его с поставщиком, нести ответственность в виде неустойки и т.д.

Указанным актом утвержден порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Данный порядок в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в решении от 12.09.2012 № ВАС-9586/12, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

В силу пункта 2 названный Порядок является льготным и распространяется только на организации-потребителей, необоснованное прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеназванном решении также указал, что такое соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом иска является требование ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о понуждении к заключению соглашения о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при введении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец, предлагая редакцию договора на 2013 год, не включил в текст договора положения, изложенные в спорном соглашении, предложенном к договору на 2013 год в качестве дополнения и изменения отдельных обязательств, а также установления ответственности покупателя. 

Так, в качестве основания заявленных требований истец указал на понуждение ответчика заключить соглашение от 07.12.2012 о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при введении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012 как самостоятельную двустороннюю сделку в связи с наличием у МКП «Воронежтеплосеть» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по оплате за потребленный