Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А08-7772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности заключенного 07.11.2012 между ООО «ОМАР» и ООО «Геологоразведочные и буровые работы» «предварительного договора», по условиям которого ООО «ОМАР» обязалось передать после регистрации выпуска акций ООО «ОМСО» в собственность ООО «Геологоразведочные и буровые работы» акции в количестве 29 732 штук стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 29 732 000 рублей, а последнее – оплатить указанное имущество.

Доказательств исполнения сделки в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета торгов как акций ОАО «ОМСО», тогда как, по мнению заявителя, предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи акций, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно сведениям о предмете торгов, размещенным на электронной площадке в сети Интернет предметом спорных торгов являлись  акции ОАО «ОМСО» (Том 1, л.д. 17).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Васильеву Евгению Алексеевичу в удовлетворении ходатайства  о прекращении производства по делу № А08-7772/2012 отказать.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2013г. по делу №А08-7772/2012 с учетом определений Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 года и от 02.04.2013 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Геологоразведочные и буровые работы» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               А.А. Сурненков