Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А14-17382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

31 июля  2013 года                                                     Дело № А14-17382/2012

г. Воронеж     

       Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

       Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Лагошина У.В., представитель по доверенности № 72 от 24.12.2012;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района», Калужская область, город Обнинск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 года по делу № А14-17382/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района, Калужская область, город Обнинск, Калужская область (ОГРН 1073668003144), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

       муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 19 от 20.06.2008 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 61 746 366 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «Управляющая компания Левобережного района», Калужская область, город Обнинск.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 года по делу №А14-17382/2012 с ООО «Стройтрест 2П» в пользу МУП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 19 от 20.06.2008 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 54 101 442 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтрест 2П» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, оплата услуг истца  производится за счет денежных средств поступающих от населения по мере поступления, в связи с чем,  вина ответчика в образовании задолженности отсутствует.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2013 года представители ООО «Стройтрест 2П», ОАО «Управляющая компания Левобережного района» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Представитель МУП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 20.06.2008 между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж («Энергоснабжающая организация») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

        Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

        Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2008 по 31.12.2008, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

        Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 22.03.2012, от 08.04.2013 к договору № 19 от 20.06.2008 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которыми МКП «Воронежтеплосеть» производит перерасчет за тепловую энергию по указанным в них жилым домам.

        Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19 от 20.06.2008 подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

        На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 39 265,562 Гкал, горячую воду в количестве 409 539,989 куб.м, на общую сумму – 102 062 347 руб. 51 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

       Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 40 315 981 руб. 23 коп. Задолженность с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетам истца составила 61 746 366 руб. 28 коп.

        Истец направил в адрес ответчика претензию-предупреждение от 13.09.2012 № 4255/11 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору №19 от 20.06.2008 в срок до 01.10.2012. Претензия оставлена без удовлетворения.

       Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 54 101 442 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 20.06.2008 договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно заключенному 20.06.2008 года между сторонами договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19, энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а «Абонент», обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

        Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 22.03.2012, от 08.04.2013 к договору № 19 от 20.06.2008 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которыми МКП «Воронежтеплосеть» производит перерасчет за тепловую энергию по указанным в них жилым домам.

        Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19 от 20.06.2008 подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

        На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 39 265,562 Гкал, горячую воду в количестве 409 539,989 куб.м, на общую сумму – 102 062 347 руб. 51 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

       Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 40 315 981 руб. 23 коп. Задолженность с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетам истца составила 61 746 366 руб. 28 коп.

        Истец направил в адрес ответчика претензию-предупреждение от 13.09.2012 № 4255/11 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору №19 от 20.06.2008 в срок до 01.10.2012. Претензия оставлена без удовлетворения.

        В соответствии с ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых