Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А14-17382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Воронеж: ул. Туполева № 3, 31, 31б, ул. Баррикадная № 28, ул. Писарева № 7а, ул. Иркутская №1, ул. Циолковского № 113/3, 113/4, 117.

        Основанием подачи искового заявления явились протоколы общего собрания от 16.01.2012, 18.01.2012, 28.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 19.03.2012 собственников помещений многоквартирных домов № 28 по ул. Баррикадная, № 1 по ул. Иркутская, № 7 «а» по ул. Писарева, № № 3, 31 31 «б» по ул. Туполева, № № 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования, об отказе исполнения договора управления с ООО «Стройтрест 2П» и выбора способа управления многоквартирным домом -управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Левобережного района».

         ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу г.Воронеж: ул. Туполева № 3, 15б, 31, 38б, 40, ул. Баррикадная № 28, ул. Писарева № 7а, ул. Танеева № 12, ул. Циолковского № 113/3, 113/4, 117 осуществляло ОАО «Управляющая компания Левобережного района» на основании решений общего собрания собственников, принятых в установленном законом порядке, в подтверждение чего, представило в материалы дела документы: копии протоколов общего собрания собственников помещений, копии договоров управления с собственниками помещений, копии решений Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6528/2011, по делу №А14-11259/2012, копии писем, копии дополнительных соглашений.

        Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг предоставленных в многоквартирные дома расположенные по адресу ул. Туполева № 3, 31, 31б, ул. Баррикадная № 28, ул. Писарева № 7а, ул. Иркутская №1, ул. Циолковского № 113/3, 113/4, 117 и находящиеся в спорный период в управлении ОАО «Управляющая компания Левобережного района». Данный факт подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11259/2012. Следовательно, объем поставленного коммунального ресурса в вышеназванные дома в спорный период должен быть исключен из общего объема поставленной тепловой энергии, а сумма исковых требований уменьшена на 7 161 256 руб. 50 коп.

         Кроме того, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что в многоквартирном доме по адресу г. Воронеж: ул. Цимлянская, 8, с 14.03.2012 по 14.03.2013 работал прибор учета по горячей воде, имеется акт ввода, в эксплуатацию утвержденный МКП «Воронежтеплосеть».

МКП «Воронежтеплосеть» исх. № 4852/10 от 16.09.2011г., с целью реализации норм Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» МКП «Воронежтеплосеть» запланировано выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии (горячей воды) на вводных трубопроводах жилых домов находящихся в управлении ООО «Стройтрест 2П», выполнение указанных работ предусмотрено в срок до 01.01.2012.

        В период с октября по декабрь 2011 года производились работы связанные с демонтажем старых и установкой новых приборов учета.

        Данные работы выполнялись подрядной организацией по договору заключенному с МКП «Воронежтеплосеть» и должны были производиться поэтапно, с осуществлением ремонтных работ, не превышающих 30 календарных дней. Обязательства в полном объеме не были выполнены в срок до 01.01.2012.

        В соответствии с п.32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307) в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

         Истцом по данному многоквартирному дому за спорный период (с 01.03.2012 по 13.03.2012) был произведен расчет объема поставленной горячей воды исходя из нормативов потребления горячей воды населением и составил - 689 куб.м.

        Ответчик правомерно произвел расчет объема поставленной горячей воды в многоквартирный дом № 8 по ул. Цимлянская за указанный период на основании пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307).  

       По расчетам ответчика объем потребленной горячей воды составил 623 куб.м.

         Разница между расчетом произведенным истцом и расчетом произведенным ответчиком составила 66 куб.м., в результате чего задолженность составила 5 208 руб. 06 коп.,  на которую судом первой инстанции уменьшена сумма задолженности,  рассчитанная истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 54 101 442 руб. 70 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании 7 161 256 руб. 50 коп. следует отказать.

        Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из условий договора от 20.06.2008г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды №19 не следует, что оплата оказанных услуг производится обществом  с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» после получения денежных средств от собственников и нанимателей, проживающих в обслуживаемых домах, а также из других бюджетов.        

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 года по делу № А14-17382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова