Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А35-9336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 15 мая 2012 года договор №7453-10630/РЭ-02 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 15 мая 2012 года договору №7453-10630/РЭ-02, гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю по точкам поставки в необходимом ему объеме, а покупатель (ответчик) принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки покупателя электрическую энергию/мощность в порядке, установленном разделом 6 договора.

         01.05.2012г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения №7453-10630/РЭ-02, предметом которого является уточнение порядка применения положений договора энергоснабжения.

        Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения гарантирующий поставщик производит начисление, выставление счетов-квитанций, сбор денежных средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, объем которой зафиксирован ИПУ, в соответствии с условиями настоящего договора.

        Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что покупатель предоставляет гарантирующему поставщику сведения о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях, и площади жилых помещений на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, сведения об ИПУ на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, показания ИПУ потребителей, в порядке и сроки, установленные данным договором, сведения о смене потребителя и других изменениях, которые могут повлиять на начисление и выставление счетов-квитанций по оплате за потребленную электрическую энергию.

        Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор энергоснабжения, предусматривающий обязанность гарантирующего поставщика производить начисление, выставление счетов-квитанций, сбор денежных средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, объем которой зафиксирован ИПУ.

           В обязанности ответчика входило предоставление гарантирующему поставщику сведений о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях, и площади жилых помещений на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, сведений об ИПУ на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, показаний ИПУ потребителей, в порядке и сроки, установленные данным договором, сведений о смене потребителя и других изменениях, которые могут повлиять на начисление и выставление счетов-квитанций по оплате за потребленную электрическую энергию.

           В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения объем электрической энергии, подлежащей оплате покупателем за расчетный период, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенным в соответствии с пунктом 4.1 договора, и суммой объемов электрической энергии, определенных по ИПУ потребителей и указанных в оплаченных потребителями гарантирующему поставщику счетах-квитанциях.

          Истец не представил доказательств, подтверждающих показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, в связи с чем, суд лишен  возможности проверить первоначальный расчет исковых требований.

        Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец необоснованно применил расчетный метод определения объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды в спорный период,  по нормативам потребления, поскольку данный метод применяется при отсутствии приборов учета электроэнергии, а не в связи с отсутствием у истца возможности представить эти показания.

        В приложении № 3 к договору энергоснабжения сторонами определены места установки общедомовых электрических счетчиков, в приложениях № 6 определены границы балансовой принадлежности электрических сетей. В материалы дела представлен акт обследования технического состояния точек общего коммерческого учета электроэнергии, установленных на многоквартирных жилых домах МУП «Управляющая компания г. Щигры» от 12.05.2008г., акты обследования действующих электроустановок ОАО «Курские электрические сети» от 18.04.2008 года в связи с заменой учета по домам, принятым в управление ответчиком. Истец также не представил доказательства, подтверждающие уточненный расчет исковых требований.

         В суд первой инстанции ответчик представил доказательства того, что он оплатил электроэнергию, использованную в июне 2012 года на общедомовые нужды, в сумме 36380 рублей 57 копеек, а также указал на погашение жильцами домов задолженности за электроэнергию за июнь 2012 года, что подтверждается составленным начальником Щигровского участка Восточного отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» реестром оплаченных квитанций абонентов частного сектора многоквартирных домов согласно приложения № 3 к договору энергоснабжения № 7453-10630/РЭ-02 от 01.05.2012г. в объеме 378738 кВтч за июль 2012 года, что истцом не оспорено.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 года по делу №А35-9336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                               Н.П. Афонина