Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А35-870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заявления Предпринимателя установил, что в собственности Предпринимателя имеются основные средства на сумму 6 553 568 рублей, товарно-материальные ценности на сумму 13 839 632,75 руб., которые отражены в его бухгалтерском учете. Исследовав представленные Предпринимателем доказательства, суд пришел к выводу, что размер и характер поступления денежных средств свидетельствуют о наличии денежной (финансовой) способности удовлетворить требования налогового органа в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия отмечает, что сам по себе размер сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением № 09-12/15дсп от 26.12.2012, не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения указанного решения, поэтому соответствующие ссылки Инспекции не могут быть приняты в обоснование законности оспариваемых решений.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции признал, что действие оспариваемых решений не ограничивает Предпринимателя в осуществлении им хозяйственной деятельности и не подтверждает намерения налогового органа осуществить принудительное взыскание сумм налоговых доначислений. Отметив, что меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с умалением или принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, вводят лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, суд заключил, что права Предпринимателя не нарушены.

С таким выводом  апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Из смысла указанной нормы следует, что правам фискально-обязанных лиц корреспондируют сообразные этим правам обязанности налоговых органов.

Следовательно, превышение налоговым органом полномочий, предоставленных законом, неизбежно влечет нарушение прав налогоплательщика.

Более того, сам факт временного ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом, уже предполагает нарушение законных интересов Предпринимателя, поскольку незаконно ограничивает его в реализации своих законных прав распоряжаться имуществом;  приостановление же операций по счетам в банках ограничивает право Предпринимателя в использовании безналичной формы расчетов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, пришел выводу об отсутствии в деле доказательств со стороны налогового органа законности оспариваемых решений, нарушающих права и законные интересы Предпринимателя.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу № А35-870/2013 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о Курской области от 26.12.2012: № 09-12/03 «О принятии обеспечительных мер», № 177 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», № 178 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», подлежат признанию недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, расходы по уплате им государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на налоговый орган (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 700 руб. В связи с тем, что Предпринимателем при обращении в суды первой и апелляционной инстанций по чеку-ордеру от 25.01.2013 и чеку-ордеру от 16.05.2013 ошибочно уплачено 4000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет соответственно 600 и 100 руб.), 3300 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу № А35-870/2013 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о Курской области от 26.12.2012: № 09-12/03 «О принятии обеспечительных мер», № 177 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», № 178 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304462327600049, ИНН 462300001216) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304462327600049, ИНН 462300001216) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                             Т.Л. Михайлова

                                                                                           Е.А. Семенюта