Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А14-2455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствие с разделом 5 настоящего договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствие с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.»

         12.06.2012 г. вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

          Предложенная истцом редакция пунктов 6.7 и 6.8 спорного договора соответствуют требованиям п. 82 и 83 Постановления Правительства РФ от 04,05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

          Довод ответчика об изменении порядка оплаты за полученную энергию со ссылкой на п. 81 названного постановления не состоятелен, поскольку названный пункт предусматривает порядок оплаты для граждан.

        Ответчик к этой категории не относится, поскольку он непосредственно не подает тепловую энергию жителям. Вырабатываемая им тепловая энергия поставляется, в том числе и для управляющих компаний, занимающихся обслуживанием жилых домов. Однако, несмотря на то, что значительная доля поставляемой ответчиком энергии в итоге составляет тепловую энергию,  принимаемую управляющими компаниями для жилых домов, данное обстоятельство не позволяет ответчика отнести к категории потребителей, указанных в пункте 81 Постановления №442.

       Довод ответчика о  злоупотреблении истцом  своим доминирующим положением на рынке при навязывании ответчику условий договора в  нарушение ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2012 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

        К числу таких действий подпунктом 3 указанной статьи прямо отнесены действия по навязыванию контрагенту невыгодных для него условий.

       ОАО «ВЭСК» как гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

       Согласно п. 19 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. т 1172) оплата участниками оптового рынка электрической энергии осуществляется в следующем порядке, если иное не предусмотрено договорами, на основании которых продается (приобретается) электрическая энергия на оптовом рынке, и (или) договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (в том числе в отношении порядка оплаты электрической энергии, поставляемой по регулируемым договорам, а также порядка оплаты электрической энергии, осуществляемой в 2011 году и ежегодно в январе и феврале):

        не позднее 14-го числа расчетного периода оплачивается электрическая энергия, приобретенная по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с 1 -го по 9-е число расчетного периода, и в срок не позднее 28-го числа расчетного периода - электрическая энергия, приобретенная по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с 10-го по 23-е число расчетного периода;

         не позднее 14-го и 28-го числа расчетного периода оплачивается равными долями купля-продажа электрической энергии в неценовых зонах оптового рынка в отношении плановых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

         не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается электрическая энергия, фактически приобретенная в расчетном периоде по договорам, обеспечивающим куплю-продажу электрической энергии.

         Аналогичные сроки предусмотрены договорами, заключенными ОАО «ВЭСК» на оптовом рынке электроэнергии.

        Как видно из приведенных положений, энергоснабжающая организация обязана вносить на оптовом рынке платежи не только в месяце, следующем за расчетным, но и в течение расчетного периода.

         Кроме того, к потребителям ОАО «ВЭСК» относится широкий перечень потребителей (население г. Воронежа и Воронежской области, а также потребители, приравненные к населению в отношениях по поставке электроэнергии), которые производят оплату только по окончательному расчету в месяце, следующем за месяцем поставки.

        Таким образом, осуществление оплаты таким крупным покупателем, как МКП «Воронежтеплосеть», только в конце месяца, следующем за месяцем поставки, без внесения предварительных платежей, значительно затруднит надлежащее исполнение ОАО «ВЭСК» своих расчетных обязательств на оптовом рынке. Учитывая, что договор является двусторонней сделкой, стороны могут установить для себя обязательства как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, однако у суда отсутствуют основания понудить одну из сторон установить обязательства, не соответствующие требованиям закона.

       В этой связи, доводы истца об исключении пункта 6.8 договора также были обоснованно отклонены судом области.

       Одним из последствий ненадлежащего исполнения обязательств по оплате является ограничение режима потребления электроэнергии на оптовом рынке (п. 13 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442). Такое ограничение повлечет негативные последствия и в отношении поставок на розничный рынок электроэнергии.

        Предложенная редакция пунктов 6.7 и 6.8 договора № 1170 от 26.11.2012 г. соответствует требованиям, установленным пунктами 82 и 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442).

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 года по делу №А14-2455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»- без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова