Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-1463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

p>

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              05 августа 2013 года

Дело №  А14-1463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    05.08.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кудиновой Анны Сергеевны:

от территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах:

Белозор В.М., представитель по доверенности № 47 от 22.070.2013 выданной сроком до 31.12.2013;

Зуев Н.В., ведущий специалист-эксперт территориального отдела, доверенность №82/20 от 28.06.2013 сроком до 28.09.2013); Ласточкина Г.В., начальник, доверенность б/н от 09.01.2013 (сроком на один год).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области  на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-1463/2013 (судья Домарева  В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кудиновой Анны Сергеевны (ОГРНИП 309366826400029, ИНН 366223589620), г.Воронеж к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192), г.Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2013 №20/59, а также предписания от 05.02.2013 №25,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудинова Анна Сергеевна (далее по тексту – ИП Кудинова А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах (делее - Управление Роспотребнадзора, административный  орган) №20/59 от 11.02.2013 о привлечении её к административной  ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а также  о признании незаконным и отмене предписания №25 от 05.02.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013   требования  ИП Кудиновой А.С. были частично удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора №20/59 от 11.02.2013 и п.2 предписания  №25 от 05.02.2013.

Не согласившись с решением, Управление Роспотребнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания  незаконным постановления  №20/59 от 11.02.2013 и п.2 предписания №25 от 05.02.2013 (с учётом уточнения  требований  апелляционной  жалобы).

В  обоснование   требований  апелляционной  жалобы  указывает следующее:

- согласно п.16.8 СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, персонал нестационарного объекта общественного питания обеспечивается  туалетом, расположенным в радиусе не более  100 метров от рабочего места, т.е. от киоска, а не непосредственно на  рабочем месте  в киоске;

- согласно  п.2.4 СП 2.3.6.1079-01 при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций с учетом вырабатываемого ассортимента продукции следует руководствоваться действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания, а также требованиями настоящих Правил;

- согласно п.2.3, п.2.18, п.2.25  СНиП 2.09.04-87 Административные  и бытовые здания, размеры  кабины  уборных  следует  принимать по таблице 1, а именно: 1,2 х 0,8 (1,8 х 1,65) м. Вход в уборную  должен предусматриваться через тамбур с умывальником  и самозакрывающейся  дверью. Площадь помещений на  1 человека для  тамбура  при уборных с кабинами должна  составлять 0.4 кв.м.

В заседании апелляционной инстанции представители  Управления Роспотребнадзора поддержали требования  апелляционной  жалобы, просили удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель  ИП Кудиновой  А.С. требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая   судебное  решение  в обжалуемой  части законным и обоснованным.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Судебное  заседание  откладывалось с 01.07.2013 до 29.07.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах от 28.01.2013 №20/65 в период с 31.01.2013 по 01.02.2013 в присутствии представителя проверяемого лица по доверенности от 31.01.2013 №38 Шулекиной Е.В., а также двух понятых, в торговых киосках «Русский аппетит» ИП Кудиновой А.С. (по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, 6) была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении вх.№44-к от 25.01.2013, по вопросу нарушения прав потребителей.

В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие нарушения:

- осуществляется розничная продажа пива в ассортименте в нестационарном торговом объекте, что является нарушением абз.7 п.2 ст.16 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (торговые киоски «Русский аппетит» ИП Кудиновой А.С. по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К);

- набор и площадь помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (непосредственно в торговом киоске располагается биотуалет для персонала); в радиусе 100 метров отсутствует туалет, что является нарушением п.2 ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ; п.5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (торговые киоски «Русский аппетит» ИП Кудиновой А.С. по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, 6).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 01.02.2013 №65, а также протоколы об административном правонарушении от 05.02.2013 №000292 (л.д.12-13), №000293 (л.д.14-15). Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.02.2013.

С целью устранения выявленных в ходе проверки правонарушений должностным лицом административного органа в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в адрес ИП Кудиновой А.С. вынесено предписание №25 от 05.02.2013 со сроком исполнения до 01.03.2013, согласно которому предпринимателю предписано:

1. Не допускать розничную продажу алкоголя (пива) в торговых киосках (по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К) в соответствии с требованиями абз.7 п.2 ст.16 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

2. Обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) в соответствии с требованиями п.2 ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ; п.5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Материалы проверки, протокол №000292 об административном правонарушении от 05.02.2013 послужили основанием для вынесения начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 08.02.2013 №41 Казьминой Т.С. постановления №20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Кудиновой Анны Сергеевны к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17-18).

Копия указанного постановления вручена 11.02.2013 представителю предпринимателя по доверенности Казьминой А.С., что подтверждено соответствующей распиской представителя.

Полагая, что указанные предписание и постановление административного органа противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Кудинова А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя  требования  ИП Кудиновой   А.С. о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора №20/59 от 11.02.2013, арбитражный  суд области  исходил из недоказанности административным органом состава  вменённого ИП Кудиновой  А.С. правонарушения. Суд указал на  то, что перечисленные в оспариваемом постановлении правовые нормы, за  неисполнение  которых ИП  Кудинова  А.С. привлечена  к административной  ответственности, не содержат запрета   располагать биотуалет  для  персонала  непосредственно в торговом киоске; факт  отсутствия  туалета  в радиусе 100 метров от торгового киоска административным органом не  доказан.

Признавая незаконным п.2 предписания  №25 от 05.02.2013, суд исходил из того, что  Управление не доказало факт несоблюдения  предпринимателем   санитарных правил и норм по обеспечению персонала туалетом.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия должностных лиц Управления Роспотребнадзора  по составлению протокола  об административном правонарушении №002292 от 05.02.2013 и вынесению оспариваемого постановления  №20/59 от 11.02.2013, предоставленные ч.1 ст.23.13 КоАП РФ,  Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Статьёй 6.4. КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно оспариваемому  постановлению №20/59 от 11.02.2013, в вину ИП Кудиновой  А.С. вменено нарушение п.2 ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ; п.5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Допущенные нарушения, по мнению  административного органа, выразились  в следующем: в торговых киосках "Русский  аппетит" ИП Кудиновой  А.С. по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, 6, - набор и площадь помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (непосредственно в торговом киоске располагается биотуалет для персонала); в радиусе 100 метров отсутствует туалет (л.д.17 т.1).

Нахождение биотуалета непосредственно в торговых киосках по указанным адресам ИП Кудиновой А.С.  не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.12 т.1; л.д.52 т.2).

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора в ходе административного преследования предпринимателя и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств противоправности деяний предпринимателя.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N ФЗ-52 (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пункт 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» предусматривает, что набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.

Административным органом не представлено доказательств  того, что набор и площади помещений торговых киосков "Русский  аппетит" ИП Кудиновой  А.С. по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, 6, - не обеспечивают соблюдение  каких - либо санитарных правил и норм.

Ссылка представителя Управления Роспотребнадзора на п.2.3, п.2.18, п.2.25 СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания, согласно которым размеры  кабины  уборных  должны  составлять 1,2 х 0,8 (1,8 х 1,65) м; вход в уборную  должен предусматриваться через тамбур с умывальником  и самозакрывающейся  дверью; площадь помещений на 1 человека для  тамбура  при уборных с кабинами должна  составлять 0.4 кв.м, является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устройстве и размерах биотуалета, расположенного в торговом киоске ИП Кудиновой.

Кроме того протокол об административном правонарушении не содержит описания киоска, позволяющего отнести его к административным или бытовым зданиям.

В соответствии с п. 3.14. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами.

Персонал организации быстрого обслуживания обеспечивается туалетом, расположенным в радиусе не более 100 м от рабочего места (п.16.8).

Из  материалов административного дела следует, что п.16.8 СП 2.3.6.1079-01 исполнен ИП Кудиновой  А.С. в отношении торгового киоска  по адресу: Воронежская  обл., г.Семилуки, ул.Ленина, 6 (л.д.11 т.1), в котором имелся  биотуалет. Довод административного органа о том, что туалет должен располагаться  в радиусе 100 метров  от киоска, но не в самом киоске, является  ошибочным, т.к. основан на  неверном толковании приведённой  правовой  нормы.

Отсутствие  биотуалетов в торговых киосках по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К в вину  предпринимателя  административным органом не вменялось.

 Кроме того, согласно договору №КУ - 2850/012  от 01.09.2012, Павленко  Е.А. обязался  оказывать ИП  Кудиновой А.С., в том числе,  услуги по замене  и очистке биотуалетов для  обеспечения  нормальной санитарно - эпидемиологической  ситуации (л.д.52 т.2). Доказательства нарушения  условий  договора в материалах дела  отсутствуют.

Пункт 3.14 СП 2.3.6.1079-01 о размещении временных организаций  быстрого обслуживания в местах, оборудованных общественными туалетами, носит рекомендательный  характер. Поэтому  отсутствие вблизи проверенных киосков  ИП  Кудиновой  А.С. общественного туалета  не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем  санитарных норм и правил, при условии размещения биотуалета в пределах радиуса 100 м. от киоска.

Таким образом, административным органом не доказана  объективная  сторона  административного правонарушения, ответственность за  которое  установлена  ст.6.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правильно признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление Управления  Роспотребнадзора   №20/59 от  11.02.2013.

Что касается  п.2  оспариваемого ненормативного правового акта - предписания  Управления   №25 от  05.02.2013, апелляционная  коллегия  отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Управлением Росприроднадзора не было установлено нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации торговых киосков "Русский  аппетит" по адресам: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, 16-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, 83-К; Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, 6 со стороны ИП Кудиновой  А.С., в части обеспечения  персонала туалетом.

Таким образом, п.2 оспариваемого предписания Управления №25 от 05.02.2013 незаконно возлагает на предпринимателя  обязанность обеспечить персонал туалетом, в связи с чем, подлежит отмене.

Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие  с ним, и не могут служить основанием для  отмены  обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-1463/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Т.Л. Михайлова