Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А48-1795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Черкасская, д. 72, ул. Бурова, д. 30, ул. Полесская, д. 45, пер. Ягодный, д. 2, пер. Ягодный, д. 15, ул. Мезенская, д. 1, ул. Приборостроительная, д. 21, ул. Горького, д. 82, ул. Революции, д. 30, Московское шоссе, д. 113, Московское шоссе, д. 166, ул. Металлургов, д. 24, ул. Металлургов, д. 46, ул. Рощинская, д. 37, ул. Раздольная, д. 45, ул. Машкарина, д. 4, ул. Васильевская, д. 119, ул. Силикатная, д. 28.

В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор купли-продажи было решено заключить с Литвак Светланой Александровной в соответствии с представленным ею предложением о цене 3825000 руб. 00 коп.

16 марта 2012 года по результатам состоявшихся торгов конкурсным управляющим Задоровой-Масло А.А. Латышевым Б.В. (продавец) и Литвак С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее имущество: магазин общей площадью 75, 70 кв.м., находящийся по адресу: г. Орел ул. Черкасская, д. 75 а; магазин общей площадью 47, 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Нормандия –Неман, д. 8а; магазин общей площадью 55, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Максима Горького, д. 82 а; торговые киоски, расположенные в г. Орле по следующим адресам: ул. Саханская, д. 3; ул. Черкасская, д. 72, ул. Бурова, д. 30, ул. Полесская, д. 45, пер. Ягодный, д. 2, пер. Ягодный, д. 15, ул. Мезенская, д. 1, ул. Приборостроительная, д. 21, ул. Горького, д. 82, ул. Революции, д. 30, Московское шоссе, д. 113, Московское шоссе, д. 166, ул. Металлургов, д. 24, ул. Металлургов, д. 46, ул. Рощинская, д. 37, ул. Раздольная, д. 45, ул. Машкарина, д. 4, ул. Васильевская, д. 119, ул. Силикатная, д. 28.

Общая цена имущества установлена в п. 2.1 договора – 3825000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 26 марта 2012 года, имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №1 от 16 марта 2012 года, было передано Литвак Светлане Александровне (т.1, л.д. 130).

В судебном заседании 6 мая 2013 года представитель третьего лица – Латышева Б.В. заявлял ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области копии сданного на государственную регистрацию договора №1 купли-продажи от 16 марта 2012 года. В обоснование заявленного ходатайства представитель третьего лица заявил, что копия договора, сданного на регистрацию, необходима для установления того, какое лицо действовало от имени продавца при заключении договора купли-продажи №1 от 16 марта 2012 года.

Протокольным определением от 6 мая 2013 года суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в материалы дела копия договора №1 от 16 марта 2012 года представлена Латышевым Б.В. и заверена его подписью. Латышев Б.В. не представил суду доказательства того, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с просьбой предоставить ему копию договора, представленную на регистрацию, и ему было отказано в предоставлении копии договора. Кроме того, в судебном заседании 6 мая 2013 года представитель ИП Литвак С.А. заявил, что представит в материалы дела в следующем судебном заседании копию договора №1 от 16 марта 2012 года, представленную на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебном заседании 27 мая 2013 года представитель ИП Литвак С.А. представил в материалы дела копию договора №1 от 16 марта 2013 года и копию акта приема-передачи от 26 марта 2012 года к договору №1 купли-продажи от 16 марта 2012 года, которые были выданы 15 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем имеется отметка на оборотной стороне документов. На отметке имеется запись о том, что подлинный экземпляр договора №1 от 16 марта 2013 года хранится в деле правоустанавливающих документов.

Из содержания представленной копии договора усматривается, что от имени продавца он заключен конкурсным управляющим Задоровой- Масло А.А. Латышевым Б.В. По акту приема-передачи от 26 марта 2012 года имущество передавалось Литвак Светлане Александровне также конкурсным управляющим Задоровой- Масло А.А. Латышевым Б.В.

Таким образом, копия договора №1 от 16 марта 2012 года и копия акта приема-передачи к нему, имеющиеся в материалах дела и представленные ранее Латышевым Б.В. (т.1, л.д. 126-129, т.1, л.д. 130) соответствуют экземплярам договора и акта, представленными сторонами на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Копией платежного поручения №47 от 29 февраля 2012 года на сумму 764800 руб. 00 коп. и копией выписки по счету за 23 марта 2012 года, в которой отражено поступление на счет ИП Задоровой-Масло А.А. 3060200 руб. 00 коп., подтверждается оплата в полном объеме Литвак Светланой Александровной имущества, являющегося предметом договора купли-продажи №1 от 16 марта 2012 года.

Полагая, что договор купли-продажи имущества №1 от 16 марта 2012 года, заключенный между конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. и Индивидуальным предпринимателем Литвак Светланой Александровной, является недействительным в части купли-продажи шести киосков, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 166, ул. Металлургов, д. 24, ул. Металлургов, д. 46, ул. Бурова, д. 30, ул. Приборостроительная, д. 21, ул. Черкасская, д. 72, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А., Латышев Б.В., выставил на торги и в последующем продал по договору №1 от 16.03.2012 года Индивидуальному предпринимателю Литвак Светлане Александровне имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орловский каравай». Истец ссылается на то, что приобрел имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №1 от 16.03.2012 года, у Задоровой-Масло А.А. по договорам купли-продажи от 7 июля 2008 года, с момента заключения договоров купли-продажи имущества и по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орловский каравай» владеет и распоряжается имуществом на законных основаниях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В материалах дела имеется копия решения Заводского районного суда г. Орла от 19.02.2010 года по делу №2-77/10, вступившего в законную силу 14.04.2010 года (т.2, л.д. 34) и копия решения Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2009 года по делу №2-2265/09, вступившего в законную силу 03.02.2010 года.

Из содержания указанных решений следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии № 56.28/06.35 от 12.12.06 года между ИП Задоровой-Масло А.А. и ОАО "МДМ Банк" был заключен договор ипотеки №17.28/06.35/02 от 12.12.2006 года, согласно которому в залог были переданы следующие объекты недвижимости: магазин, общей площадью 75,70 кв. м., литер А, условный номер 57:25:0:0:16232/1/А, находящийся по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 75 а; магазин, назначение: торговое, общей площадью 47,50 кв. м., инвентарный номер 54:401:001:003629510, литер А, этажность 1, находящийся по адресу Орловская область, город Орел, ул. Нормандия-Неман, д. 8а; магазин, общей площадью 55,3 кв. м., литер А, кадастровый (условный) номер 57:25:0:0:14369/1/А, находящийся по адресу Орловская область, город Орел, ул. Максима Горького, д. 82 а. Решением Заводского районного суда г. Орла от 19.02.2010 года по делу №2-77/10 на вышеуказанное недвижимое имущество обращено взыскание.

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору кредитной линии № 56.28/07.15 от 06.08.07 года между ИП Задоровой-Масло А.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор залога № 17.28/07.15/01 от 06.08.2007 года, согласно которому в залог были переданы: торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Саханская, д.3; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д.72; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д.30; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д.45; торговый киоск, расположенный по адресу: г. орел, пер. Ягодный, д.2; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, д. 15; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Мезенская, д. 1; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, 21; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 82; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Революции, д.30; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 113; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д.166; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д.24; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д.46; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д.37; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д.45; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 4; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 119; торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Силикатная, д. 28.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2009 года по делу №2-2265/09 на вышеуказанное имущество обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 года по делу № А48-4686/2010 (11) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. включены требования ОАО «МДМ Банк» в размере 2 540 955 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе заложенным по договору ипотеки №17.28/06.35/02 от 12.12.2006 года (т.2, л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 года по делу № А48-4686/2010 (10) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. включены требования ОАО «МДМ Банк» в размере 345752 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, заложенным по договору залога торгового оборудования (торговых киосков) №17.28/07.15/01 от 06.08.2007 года (т.2, л.д. 44).

В Определениях Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 года по делу № А48-4686/2010 (11) и делу №А48-4686/2010 (10) установлено, что все вышеуказанное имущество (магазины) и торговое оборудование (торговые киоски) имеется в наличии, о чем в материалы дела были предоставлены акты проверки заложенного имущества по состоянию на 16.06.2011 года.

Разрешая спор первоначально, до направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Орловский каравай», мотивировав свои выводы содержанием решения Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2009 года по делу №2-2265/09 и кассационного определения Орловского областного суда от 03.02.2010 года по делу №33-143.

Кроме того, в качестве преюдициальных для настоящего спора судебных актов, арбитражный суд сослался на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 г. по делу № А48-4686/2010(10) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Задоровой-Масло А.А. требований ОАО «МДМ Банк» в размере 345 752 руб. 31 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе, заложенным по договору залога торгового оборудования (торговых киосков) № 17.28/07.15/01 от 06.08.2007., а также определения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 года по делу N А48-4686/2010, которыми установлено, что все торговое оборудование (торговые киоски) имеется в наличии, о чем в материалы дела были представлены акты проверки заложенного имущества по состоянию на 16.06.2011 г.

При рассмотрении дела до направления его на новое рассмотрение, судом было установлено, что ИП Задорова-Масло А.А., заключая 7 июля 2008 года договоры купли-продажи с ООО «Торговый дом Орловский каравай», распорядилась имуществом, которое находилось в залоге у ОАО «МДМ Банк» и на которое решением Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2009 года по делу №2-2265/09 было обращено взыскание. Основываясь на п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вследствие заключения договоров купли-продажи от 7 июля 2008 года №4, №5, №6, №7, №8, №9 между Задоровой-Масло А.А. и ООО «Торговый дом Орловский каравай» право залога ОАО «МДМ Банк» на шесть спорных торговых киосков, являющихся предметом оспариваемой сделки, сохранилось, ООО «Торговый дом Орловский каравай» стало на место ИП Задоровой-Масло А.А., и стало нести все обязанности залогодателя вместо ИП Задоровой-Масло А.А. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, счел, что распорядиться торговыми киосками, являющимися предметом оспариваемой сделки, при наличии не отмененного решения Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2009 года по делу №2-2265/09, имел возможность не истец, а залогодержатель - ОАО «МДМ Банк».

Так, судом был сделан вывод о том, что право собственности ООО «Торговый дом Орловский каравай» не нарушено договором купли-продажи имущества №1 от 16 марта 2012 года, заключенным между конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. и Индивидуальным предпринимателем Литвак Светланой Александровной, так как право собственности на шесть киосков, являющихся предметом оспариваемой сделки, ограничено залогом и возможностью обращения на них взыскания по решению Заводского районного суда по делу №2-2265/09 от 9 декабря 2009 года. Залогодержатель - ОАО «МДМ Банк» на основании решения Заводского районного суда по делу №2-2265/09 от 9 декабря 2009 года включен определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 года по делу № А48-4686/2010 (10) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. как кредитор с требованиями, обеспеченными залогом имущества должника, торговые киоски в количестве 19 штук, являющиеся предметом договора залога, включены в конкурсную массу, при этом, выбытия предмета залога из владения должника- индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. в деле о банкротстве судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. по делу