Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

05 августа 2013 года                                                     Дело № А14-991/2013

г. Воронеж     

      Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

      Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Шишкин А.И., представитель по доверенности № 09-07/Д-974 от 20.07.2013;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия городского город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290), г. Обнинск, Калужской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 года по делу №А14-991/2013 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467), к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007), при участии в деле третьих лиц: 1. муниципального унитарного предприятия городского город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, 2. открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, 3. открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290), г. Обнинск, Калужской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в период с марта по май 2012г. в размере 1 366 602,37руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 года по делу №А14-991/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что он не являлся управляющей организацией в отношении жилых домов в спорный период, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11078/2012. Рассчитывая задолженность, истец должен был руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2013 года представители  ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007), МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290), г. Обнинск, Калужской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального   их отсутствие.

       Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

       При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что истец как гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении третьего лица ОАО «Управляющая компания Ленинского района», а впоследствии переданных в управление ответчика.

        Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в спорный период поставлена электрическая энергия для электроснабжения жилых домов (без учета потребления населения в жилых помещениях) в количестве 3 564 044,64кВтч на сумму 8 169 800,66руб. (с учетом возражений ответчика по дому №133 по ул. Краснознаменной), которая ответчиком не оплачена.

        В марте, апреле 2012 года собственниками помещений, в указанных выше многоквартирных домах проведены собрания, которыми приняты решения о расторжении договора управления с ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290) и выборе способа управления жилыми домами управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740), предыдущая управляющая организация была уведомлена о принятии решения собственниками помещений об изменении способа управления жилыми домами и расторжении договора управления.

        В марте-апреле 2012 года были заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами с новой управляющей компанией ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740), ответчиком по делу.

        03.04.2012 ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740), ссылаясь на то, что на основании протоколов собраний собственников выполняет функции по управлению многоквартирными жилыми домами и предоставлению коммунальных услуг обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290) передать картотеку регистрационного учета и техническую документацию, в том числе в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

        12.07.2012 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что по итогам проведения собраний, собственниками были приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с управляющей компанией «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290), утверждении уполномоченного от собственников для направления уведомления о расторжении договора управления, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740), об утверждении условий и заключении договора управления С ОАО «УК Ленинского района» (ОГРН 1123668009740). Принятые решения собственников оформлены протоколами общих собраний. Собрания проведены в соответствии с порядком, предусмотренным частью 2 статьи 45 ЖК РФ, кворум соответствовал требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ. Итоги голосования отражены в порядке и в соответствии положениями статьей 46, 47 ЖК РФ.

        Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились много- квартирные жилые дома в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

        При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 1 366 602,37 руб.

         Размер задолженности определен истцом из объема потребленной электроэнергии в зависимости от конкретной даты заключения договоров управления многоквартирным домом по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

        Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

         В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

        Пунктом 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

         Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору