Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислении платы за электроэнергию (включение в расчет объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений) документально не обоснован.

        Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции и представленных расчетов, денежные средства, перечисленные предыдущей управляющей компанией по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, учтены в полном объеме в счет погашения ранее возникших обязательств (за январь, февраль, частично за март 2012), поскольку в платежных документах отсутствовало назначение платежа.

       Названная позиция истца соответствует положениям ст. 522 ГК РФ, ответчик наличие задолженности за электроэнергию, потребленную в январе, феврале 2012 года не оспорил.

       Письма ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290) от 05.06.2012 №1719исх., от 02.05.2012 №1684исх., от 02.04.2012 №1516исх. в адрес истца об уточнении назначения платежей в качестве доказательства по делу судом не принимаются, поскольку ответчиком и третьим лицом (3) не представлены доказательства их направления получателю денежных средств.

        При оценке довода ответчика об оплате потребленной в спорный период электроэнергии предыдущей управляющей компанией, суд учитывает, что задолженность за энергию, потребленную в спорный период составляет 8 169 800,66руб. и зачет денежных средств в сумме 2 608 097,23руб. не повлияет на заявленный размер исковых требований.

        Довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, и приборов учета потребления энергии на работу лифтов и освещение мест общего пользования при отсутствии общедомового прибора учета, в спорный период, со ссылкой на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124, (далее Правила №124), отклоняется судом апелляционной инстанции.

        В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативам потребления, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

        Указанное толкование правовых норм согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определениях от 12.04.2013 №ВАС-3502/13, от 06.05.2013 №ВАС-4877/13.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

         Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 года по делу №А14-991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова