Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-17591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2013 года                                                        Дело № А14-17591/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                                 Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ»: Пивнева И.Ю., представителя по доверенности №27 от 04.08.2011, Федорова А.М., представителя по доверенности №27 от 04.08.2012,

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 по делу № А14-17591/2012 (судья Росляков Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» (ОГРН 1023601555603, ИНН 3666064323) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1083668032425, ИНН 3664092759), Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» (ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж и Администрации городского округа город Воронеж (ответчики) о признании права собственности на нежилое здание, литер Б, площадью 283,3 кв.м, инвентарный номер 9 322, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 7.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Агентство Партнерских связей «ФАСТ» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании по заявленным основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 ОАО банк «Воронеж» (продавец) и ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает в собственность незавершенный строительством объект литер Б, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 7, инвентарный номер 9322, площадь застройки 288 кв.м, назначение – нежилое, степень готовности – 79 %.

02.07.2012 продавец передал покупателю вышеназванный объект на основании акта приема-передачи.

30.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-36-01/137/2012-776 права собственности ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 288 кв.м, готовность Б – 79 %, инв. № 9322, лит.Б, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012 № 36-АГ 759653.

22.05.2012 ОАО банк «Воронеж» (банк) и ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» (общество) заключили договор перенайма, в соответствии с пунктом 1.2. которого банк передает обществу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.01.2004 № 3025-04-09/мз, заключенному между банком (арендатором) и Администрацией города Воронеж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2004 сделана запись о регистрации аренды                                   № 36-34-105/2004-68, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2004 № 36 АА 922541.

Основные характеристики передаваемых прав и обязанностей по договору аренды: срок аренды – до 25.09.2052, кадастровый номер земельного участка 36:34:0401007:20, площадь земельного участка – 3149 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка – г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 7, целевое назначение – объект незавершенного строительства (производственно-складского корпуса).

02.07.2012 ОАО банк «Воронеж» передало ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» вышеназванный земельный участок на основании договора перенайма от 22.05.2012 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» указало, что в период со 02.07.2012 по 10.08.2012 им были проведены работы по завершению строительства приобретенного недвижимого имущества.

Согласно кадастровому паспорту № 3614/48, изготовленному 31.08.2012 БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, нежилое здание по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 7, имеет следующие технические характеристики: литер Б, общая площадь 283,3 кв. м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1991.

19.09.2012 ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» обратилось с заявлением к заместителю главы Администрации городского округа город Воронеж с заявлением № 7, в котором просило разрешить эксплуатацию завершенного строительством объекта литер Б, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 7.

Письмом от 11.10.2012 № 08/2/302 Отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж отказал истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документа, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – градостроительного плана земельного участка.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался  следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания «для себя новой вещи», право на которую он приобретает, как лицо, создавшее эту вещь.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ООО «Агентство Партнерских Связей «ФАСТ» на незавершенный строительством объект возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В материалах дела отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта письмом Отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж от 11.10.2012 № 08/2/302 истцом обжалован не был.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в частности,  для его государственной регистрации, необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество после вступления в силу Закона о государственной регистрации не может быть удовлетворен вопреки требованию закона о возникновении права с момента государственной регистрации, если речь не идет о самовольном строительстве или о правах, приобретаемых в силу приобретательской давности.

Обращаясь с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, истец настаивал на том, что отсутствуют основания полагать, что объект был завершен строительством